• $ 8181.08
  • 9427.06
  • 122.73
Доступно в AppStore Доступно на PlayMarket
МНЕНИЯ

Юлий Юсупов о том, за счет чего надо финансировать Фонд развития физической культуры и спорта

Комментарий экономиста Юлий Юсупова по поводу решения о финансировании Фонда развития физической культуры и спорта за счет производителей пива, водки и табачных изделий, которые будут уплачивать сборы с объема реализации продукции.

На мой взгляд, финансирование спорта через такого рода механизмы – весьма неэффективно. Тем более, что производители спиртного и табачных изделий уже платят акцизные налоги.

К сожалению, в Узбекистане сложилась громоздкая, убивающая конкурентоспособность нашей экономики налогово-бюджетная система. Один из ее элементов – создание специальных фондов для финансирования разного рода социально-экономических задач (например, строительства дорог, технической модернизации образовательных учреждений или вот теперь - развития спорта), которые пополняются специально придуманными для этого налогами и обязательными отчислениями.

Порочность такого подхода тройная.

Во-первых, налоги и отчисления для таких фондов почему-то почти всегда берутся с объема реализации товаров и услуг (с оборота). А это а) ведет к двойному налогообложению (выручка от реализации состоит, в том числе, и из издержек, которые ранее уже облагались налогами) и б) крайне отрицательно сказывается на общественном разделении труда (чем длиннее цепочка создания добавленной стоимости, тем больше размер фактически уплаченных налогов с объема реализации, которые приходится платить производителям; поэтому длинные цепочки просто не могут возникнуть). 

Во-вторых, введение дополнительных платежей увеличивает и так немаленькую налоговую нагрузку на отечественных производителей. Что делает их продукцию неконкурентоспособной, заставляет либо сокращать производство, либо уходить в тень.

В-третьих, финансирование такого рода задач лучше осуществлять напрямую из государственного бюджета, а не привязывать расходы на решение этих задач к определенным источникам доходов. Ну, например, создали мы фонд технической модернизации школ. Технологически перевооружили школы за 5 лет. Теперь такие большие расходы не нужны. А деньги в фонд продолжают поступать. Что с ними делать? Не отдавать же назад? И руководство фонда начинает придумывать, на что бы еще потратить поступающие средства. Когда же финансирование идет напрямую из бюджета, то вопрос о том, сколько потратить денег на те или иные нужды решается правительством и парламентов периодически с учетом а) текущих потребностей, б) оценки важностей альтернативного использования денег (на другие нужды), в) общих возможностей бюджета.

В настоящее время по поручению президента страны прорабатываются варианты концепции реформирования налогово-бюджетной системы. Будем надеяться, что вышеуказанный недостаток и другие многочисленные недостатки налогово-бюджетной системы будут в ходе реформ искоренены. И Фонд развития физической культуры и спорта окажется последним «вымершим динозавром» в списке такого рода фондов.

Впрочем, я не против самого Фонда. Если есть важные цели, почему бы не создать для финансового обеспечения мер их достижения фонд? Я против финансирования таких фондов за счет придумывания новых налогов и отчислений. Их у нас и так слишком много и они очень высокие. Фонд же (если он действительно нужен) должен финансироваться за счет благотворительности и прямых отчислений из бюджета, размер которых контролируется правительством и парламентом страны.


Доставим интересные мнения на ваши смартфоны через Телеграм-канал: @RepostUZ

Юлий Юсупов
03:03, 15 Март 2018

Вам также может быть интересно


СМОТРЕТЬ ЕЩЕ