МНЕНИЯ
10:07, 16 июля 2019

Почему проект Жилищного кодекса не защищает собственников жилья

Экономист-аналитик и независимый эксперт Игорь Цой о необходимости доработки новой редакции Жилищного кодекса и введения в него полноценных рыночных механизмов.

Фото: Kun.uz. 

Только то надо называть пользой, что или лишено ущерба, или, по крайней мере, больше, чем ущерб, — Лоренцо Валла. 

З июля 2019 года была опубликована новая редакция Жилищного кодекса Узбекистана. Проект подготовило Министерство жилищно-коммунального обслуживания Республики Узбекистан.

Действующая редакция Жилищного кодекса была принята 24 декабря 1998 года и, естественно, назрела необходимость актуализировать его положения.

Граждане сильны законами

Жилищный кодекс – это совокупность правовых норм, регулирующих жилищные отношения. Эти отношения с участием граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления не являются подотраслью гражданского законодательства, а являются комплексной отраслью, объединяющей нормы нескольких отраслей законодательств.

Поэтому для практического использования правовых норм, регулирующих отношения, где в качестве объекта выступает жилое помещение, необходимо разграничивать жилищное и гражданское законодательство.

Гражданское законодательство регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями лишь тогда, когда жилье является предметом гражданского оборота. Отношения, связанные с использованием жилища, земельного участка, на котором расположено домостроение, и целый ряд других вопросов  регулируются жилищным законодательством. 

Для граждан именно жилищное право представляет наибольший интерес: каждый из нас живет в жилом помещении, имеет определенные имущественные права и обязанности. Поэтому любые предлагаемые изменения в Жилищный кодекс необходимо внимательно рассматривать и анализировать с точки зрения защиты прав собственника, владельца и пользователя.

«Автора! Автора!» 

Новую редакцию Жилищного кодекса разработало Министерство жилищно-коммунального обслуживания… Вновь образованное Министерство создано постановлением президента от 18 апреля 2017 года № ПП-2900 «О мерах по дальнейшему совершенствованию управления системой жилищно-коммунального обслуживания (ЖКО)».

Создание нового министерства было направлено на «совершенствование системы управления и эксплуатации многоквартирным жилищным фондом на основе четко сопряженной технологической цепочки взаимодействия с организациями сферы ЖКО, формирования эффективной системы технического контроля сохранности многоквартирных домов, кардинального улучшения обеспеченности населения качественными жилищно-коммунальными услугами, а также обеспечения устойчивой деятельности ТЧСЖ».

Прошло более двух лет, но кто-нибудь заметил хоть частичное, хоть малюсенькое улучшение качества предоставляемых коммунальных услуг? Ответ очевиден.

Ясно то, что Министерства ЖКО превратилось в очередной бюрократический орган, не вписывающийся в рыночные реалии.

Очень жаль, что к разработке такого важного документа не подключилось Министерство юстиции: принятие кодекса в такой редакции принесет вред, так как во главу угла Министерство ЖКО поставило лишь ведомственные интересы.

«Превосходные слова! Любопытно, где вы их украли?»: Джонатан Свифт

Плагиат — это приходит на ум, когда начинаешь читать предложенную Министерством ЖКО редакцию Жилищного кодекса. 

И немудрено. Очень многие положения просто списаны с Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ. Например, статьи 1 – 3 или 7 – 13. 

Читая дальше, находишь целые разделы и статьи действующего отечественного кодекса. И вдруг в этот микс из российского и узбекского законодательства врываются главы, напоминающие ведомственные положения и инструкции. Очень странное чувство. 

Но даже не это страшно. Просто разработчики проекта Жилищного кодекса забыли, что закон должен быть прямого действия и не содержать отсылок к другим актам. Например, к отношениям, регулируемым жилищным законодательством (статья 6 проекта) относятся предоставление коммунальных услуг. 

Поэтому было бы целесообразно включить в Жилищный кодекс и правила предоставления всех коммунальных услуг, их качество и параметры, права и обязанности поставщиков услуг и потребителей, их ответственность, а также закрепить понятный механизм возможного изменения цен.

От этого новый Жилищный кодекс только бы выиграл, и тогда в нем не было бы различного рода несоответствий. Так, в статье 158 проекта говориться: 

Собственникам в случае невнесения обязательных платежей более трех месяцев предоставление коммунальных услуг приостанавливается, за исключением услуг водоснабжения и водоотведения (канализации), а также поставки электрической энергии и природного газа. Получается, что потребитель, имеющий долг более трех месяцев не будет получать лишь горячую воду и отопление. 

Но далее в этой статье написано: 

Собственникам в случае невнесения 100-процентной предоплаты за услуги водоснабжения и водоотведения (канализации) применяются меры, вплоть до полного отключения от систем водоснабжения и водоотведения (канализации). Собственникам в случае невнесения обязательных платежей за поставки электрической энергии и природного газ применяются меры, вплоть до полного отключения от электрических и газораспределительных сетей. 

Так будут неплательщиков отключать от холодной воды, электричества и газа или нет? И если да, то когда: при невнесении предоплаты или при наличии трехмесячной задолженности. Непонятно.

От «ЖКХ» («Живи, как хочешь») до «ЖКО» («Живи, как обяжем»)

Министерство жилищно-коммунального обслуживания вставило в проект Жилищного кодекса целую главу «Государственный жилищный надзор и жилищный контроль» (глава 3 проекта). 

По мнению Министерства ЖКО жилищный надзор должен осуществляться Инспекцией по контролю в сфере эксплуатации многоквартирного жилищного фонда (Жилфондинспекцией).

Кроме всего прочего, Инспекция должна «проверять соответствие устава товарищества требованиям законодательства», а также выносить вопрос «о ликвидации товарищества собственников жилья, в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества». Но статья 19 закона «О товариществах частных собственников жилья» гласит, что «к компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение устава товарищества и внесение в него изменений и дополнений…, принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества…». Как государственная организация может вмешиваться в деятельность некоммерческой организации, созданной собственниками жилья?

Жилфондинспекция проводит надзор за созданием и деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (статья 39 проекта). 

Однако, 4 января 2019 года было принято постановление правительства о совершенствовании управления жилищно-коммунальной инфраструктуры Ташкента. Согласно постановлению в Юнусабадском районе столицы управление многоквартирным жилищным фондом проводится управляющими компаниями. Вопрос находится под наблюдением хокимията столицы. В настоящее время проводится конкурс среди управляющих компаний в Чиланзарском районе города Ташкента. Так кто все-таки курирует вопрос деятельности управляющих компаний: Жилфондинспекция или хокимият?

И вот что интересно, права Жилфондинспекции прописаны, а обязанности – нет. 

Раз создана такая мощная инспекция, то вполне разумно, чтобы в сферу государственного жилищного надзора входили качество и объемы предоставляемых коммунальных услуг (например, соответствие горячего водоснабжения в централизованных системах горячего водоснабжения нормативам по температуре и давлению теплоносителя, реального напряжения электрических сетей номинальному, соблюдение требуемого давления газа). 

Министерство ЖКО также считает, что «органами самоуправления граждан и товариществами частных собственников жилья» должен осуществляться «контроль за использованием жилых помещений, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности, в том числе за соблюдением паспортного режима, учета проживающих лиц и наличия соответствующих договоров». И далее «органами самоуправления граждан при необходимости осуществления контроля за использованием жилых помещений могут привлекаться органы внутренних дел» (статья 43 проекта). 

Здесь вообще все с ног на голову поставлено: согласно закону «Об органах самоуправления граждан» у схода граждан нет таких полномочий. Чувствуется, что Министерство жилищно-коммунального обслуживания ностальгирует по временам, когда существовали государственные или ведомственные жилищно-эксплуатационные конторы (ЖЭК), в которых обязательно находились паспортистки. 

«...Жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее»: А. С. Пушкин, «Пиковая дама»

В существующем и в предлагаемом проекте Жилищного кодекса обходят вниманием некоторые вопросы, которые необходимо прямо включить в положения кодекса. Это позволит четко определить трактовку положений, избавиться от неясностей и устранить возможную коррупционную составляющую.

Прямо в кодексе целесообразно указать перечень граждан, имеющих право на получение жилых помещений в жилищном фонде социального использования, а также исчерпывающий перечень документов для этого.

Список очередников должен находиться в электронном виде и быть доступен для всеобщего просмотра и контроля. Это позволит исключить злоупотребления и нецелевое использование такого жилья.

В статье 19 проекта приводится определение жилого помещения, которое ужесточает требования к признанию строений таковыми. Но развитие строительных индустрии и материалов, создание новых архитектурных форм и проектов требует упростить это определение. Допустима такая формулировка:

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, техническим требованиям, и пригодное для постоянного проживания граждан

Также необходимо отразить в Жилищном кодексе порядок признания: помещения жилым помещением; жилого помещения непригодным для проживания, аварийным и подлежащим реконструкции или сносу; дома, расположенного на территории садово-виноградарческого товарищества и иных земельных участках, жилым домом и наоборот. 

Предлагаемую статью 56: «Плата за наем, аренду жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, устанавливается договором по соглашению сторон, но не ниже минимальных размеров платы, установленных законодательством для этих целей» необходимо оставить в прежней редакции: «Плата за наем, аренду жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности, устанавливается договором по соглашению сторон».

Прежняя редакция соблюдает права собственника по свободному распоряжению принадлежащего ему имущества. 

Налоговая инспекция при исчислении налога на доходы физических лиц и так принимает во внимание размеры минимальных ставок арендной платы, установленных для физических лиц, сдающих имущество в аренду или наем.

В проекте Жилищного кодекса не уделено внимание вопросам организации и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов. А ведь в наших условиях это один из вариантов получения гражданами доступного жилья без привлечения государственных средств.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив, в отличие от жилищного, выступает в качестве застройщика и обеспечивает на выделенном ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Подобная практика реконструкции и строительства жилья путем аккумулирования средств пайщиков эффективна, но незаслуженно забыта.

Следующий вопрос касается статья 64 проекта «Социальная норма площади жилья», которая дана без изменений. Именно поэтому ее действие необходимо расширить и для случаев получения жилья взамен снесенного, как предусмотрено действующим Жилищным кодексом. 

В случае сноса предоставляется в собственность другое равноценное благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальной нормы площади жилья, статья 27. 

И снова о сносе

Вот мы и подошли к вопросу, который для многих является наиболее важным и злободневным. Сразу скажу: предложенный Министерством ЖКО вариант обеспечения жилыми помещениями граждан, дома (квартиры) которых подлежат сносу в связи с изъятием участков для государственных или общественных нужд, явно защищает интересы застройщиков и хокимията.

Вот статья 47 из проекта Жилищного кодекса, подготовленного Министерством ЖКО:

В случае сноса находящихся в собственности граждан жилых домов (квартир) в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд собственникам, по их выбору и по соглашению сторон предоставляется в собственность другое благоустроенное жилое помещение площадью не ниже сносимой площади жилья в домах государственного или иного жилищного фонда и выплачивается рыночная стоимость насаждений либо выплачивается рыночная стоимость сносимых жилого дома (квартиры), иных строений, сооружений и насаждений, а также рыночная стоимость права на земельный участок в полном объеме.

А вот действующая статья 27 кодекса: 

В случае сноса находящихся в собственности граждан жилых домов (квартир) в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд собственникам, по их выбору и по соглашению сторон предоставляется в собственность другое равноценное благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальной нормы площади жилья и выплачивается рыночная стоимость насаждений либо выплачивается рыночная стоимость сносимых жилого дома (квартиры), иных строений, сооружений и насаждений, а также рыночная стоимость права на земельный участок в полном объеме. 

Если в действующей редакции собственникам сносимого жилья «предоставляется в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальной нормы площади жилья», то в предлагаемой редакции «в собственность другое благоустроенное жилое помещение площадью не ниже сносимой площади жилья в домах государственного или иного жилищного фонда».

Или принцип «равноценности» (стоимость предоставляемого жилья равна цене сносимого жилого дома (квартиры) собственника) предлагается заменить принципом «равнозначности» (площадь предоставляемого жилья равна площади сносимого жилого дома (квартиры) собственника).

В чем проявляется асоциальный характер предлагаемых изменений и нарушение прав собственности? В том, что, независимо от количества проживающих и прописанных в сносимом доме, собственник получит просто такое же количество квадратных метров в любом районе города. В настоящее время – при использовании принципа «равноценности» - учитывается и социальная норма площади жилья. Поэтому существующая редакция порядка предоставления в виде компенсации жилья более гуманна и справедлива. 

Пример. В доме (общая площадь – 120 кв. метров, но по кадастру узаконено лишь 75 квадратных метров), который попал под снос, прописаны и проживают собственник, его супруга, сын, дочь, а также брат собственника и его супруга. Рыночная стоимость дома, расположенного в центре города, 50 тысяч долларов, стоимость прав собственности или владения и пользования земельным участком 4 сотки около 100 тысяч долларов.

При «равнозначности» собственнику выделят одну квартиру площадью 75 квадратных метров (неузаконенные площади не учитываются), возможно, в отдаленном районе города. При этом, согласно проекта Жилищного кодекса, подготовленного Министерстовом ЖКО, брат собственника и его супруга не сохраняют права проживания:

Другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах (квартирах), но не входящим в состав семьи собственника, квартиры предоставляются в пользование на условиях договора найма или аренды жилого помещения, статья 47 проекта.

При «равноценности» могут выделить и «однушку» в спецплане или двух-, трехкомнатную квартиру (рыночные стоимости сносимого дома и предлагаемых квартир одинаковы – по 50 тысяч долларов), но тут вступает в действие социальная норма площади - не ниже шестнадцати квадратных метров общей площади на одного человека. Или собственнику сносимого дома предложат квартиру общей площадью не менее 96 квадратных метров с 4 комнатами: 1 комната – супругам, 2-ая – брату собственника с женой, 3-я и 4-я – сыну и дочери (дети разнополые) или две квартиры для двух семей, как правило, именно последний вариант практикуется в настоящее время.

На счет компенсации «рыночной стоимости права на земельный участок». С 1 июля 2019 года разрешена приватизация земельных участков, на которых расположено индивидуальное домостроение. Возможно, что и разрешат выкупать землю, занятую многоквартирными домами. Возможно, потому что до сих пор не подписан закон «О приватизации земельных участков несельскохозяйственного назначения» и, соответственно, отсутствует положение о приватизации такой земли.

Приватизация земельных участков вернет права собственников в полном объеме: при изъятии земельных участков собственник получит компенсацию как за дом, так и за землю. Пункт 6 «Положения о порядке возмещения убытков владельцев, пользователей, арендаторов и собственников земельных участков»: 

При изъятии, выкупе или временном занятии земельных участков или их части возмещению подлежат: стоимость земельного участка, находящегося в частной собственности юридических и физических лиц; стоимость жилых домов, строений и сооружений, включая объекты, строительство которых не завершено. 

При изучении предложенной редакции Жилищного кодекса создалось впечатление, что главное для Министерства ЖКО – это не соблюдение прав собственников жилья, а включение положений о капитальном ремонте многоквартирных домов. Так, важнейший раздел «Частный жилой фонд» содержит 13 статей из двухсот, включенных в проект кодекса (6 процентов). А ведь в этом разделе освещаются положения о строительстве жилья и его использовании; правах и обязанностях собственника жилого дома (квартиры); порядке и видах компенсации ущерба гражданам, чьи дома (квартиры) подлежат сносу в связи с изъятием участков для государственных или общественных нужд; правила пользования жильем членами семьи собственника, а также нанимателями и арендаторами.

В то же время, раздел «Капитальный ремонт многоквартирных домов» состоит из 28 статей (14 процентов всех статей проекта кодекса). Наблюдается явный перекос, который показывает ведомственный интерес Министерства жилищного обслуживания в принятии предложенного им редакции Жилищного кодекса. 

— Почему у вас такой холодный взгляд?                                                                 

— А шо вы хотели, у меня зрение минус восемь!

Более того, при разработке своего варианта новой редакции Жилищного кодекса Министерство ЖКО обнаружило явную близорукость. 

В статье 48 проекта Министерство точно указало цели, определенные в указе президента от 1 августа 2018 года «О мерах по кардинальному улучшению инвестиционного климата в Республике Узбекистан», которые допускают изъятие земельных участков для государственных и общественных нужд.

Однако Министерство не увидело два других важных положения, приведенных в указе президента, и, соответственно, не включило их в свой проект Жилищного кодекса. 

Пункт 2 указа президента от 1 августа 2018 года гласит: «Определить, что с 1 сентября 2018 года:

  • снос жилых, производственных помещений, иных строений и сооружений, принадлежащих физическим и юридическим лицам, при изъятии земельных участков разрешается после полного возмещения рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков, причиненных собственникам в связи с таким изъятием;
  • убытки, причиненные физическим и юридическим лицам в результате вынесения незаконного административного акта государственного органа (должностного лица), подлежат возмещению государством, в первую очередь за счет внебюджетных средств соответствующих органов с последующим взысканием с виновного лица в регрессном порядке».

Согласитесь, это важные положения, которые защищают права собственников, соблюдение их имущественных интересов и устанавливают материальную ответственность должностного лица за убытки, причиненные физическим и юридическим лицам в результате вынесения незаконного административного акта.

В этой же статье 48 проекта упоминается соглашение о возмещении за жилой дом (квартиру), сроки и другие условия изъятия собственности. 

Гораздо лучше оформлять не соглашения, а договора.

На практике соглашением считается любая договоренность людей, а договором – оформленный документ между теми лицами, которые имели на данную процедуру все права. Да, часто слова договор и соглашение рассматриваются как синонимы, но в юриспруденции принято оформлять в виде договора любые значимые правоотношения, так как  договорные взаимодействия являются защищенными в исковом плане. Соглашения используются лишь для оформления незначимых правоотношений или формальных дополнений к основным договорам.

Это находит отражение и в Гражданском кодексе. «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (статья 353) и «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное» (статья 384). 

Поэтому собственнику целесообразно заключать договор с руководителями девелоперской организации или хокимията о размере и виде компенсации за изымаемые жилой дом (квартиру) или земельный участок, сроках, ответственности сторон и другие условия.

В статье 48 проекта Жилищного кодекса указано

Если собственник жилого дома (квартиры) не заключил соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или общественных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие и снос жилого дома (квартиры) на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка. 

Необходимо обязать в решении хокимов об изъятии земельного участка указывать срок его действия (в настоящее время срок не уточняется и решение считается бессрочным).

Предлагаемая редакция может быть такой:

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен такой жилой дом (квартира) или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или общественных нужд, в котором не указан срок действия решения, считается недействительным. Срок действия решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или общественных нужд устанавливается в разумных пределах, но не более 18 месяцев. 

Это вполне достаточно и для уведомления сносимых и для предоставления им соответствующих компенсаций. Конечно, если у застройщиков не будет цели переселить сносимых в бывшие общежития. 

Кроме того, определение срока для совершения изъятия недвижимости в 18 месяцев определено статьей 36 Земельного кодекса:

Право владения или право постоянного либо срочного пользования всем земельным участком или его частью, а также аренды земельного участка прекращается в случаях: неиспользования в течение двух лет — для несельскохозяйственных нужд. 

Изучив предложенный проект Жилищного кодекса можно сказать одно: в такой редакции кодекс принимать нельзя. 

Принятие кодекса в редакции, предложенной Министерством ЖКО, ущемляет права собственников объектов недвижимости, а также граждан, постоянно проживающих в домах (квартирах), подлежащих сносу, лоббирует интересы девелоперов, застройщиков и хокимиятов.

Необходимо максимально полно, подробно и четко расписать все положения, касающиеся порядка возмещения убытков гражданам, а также юридическим лицам, в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд. Расписать и обязательно включить в текст Жилищного кодекса. 

Почему это важно? Потому, что в положениях о компенсации при изъятии объектов недвижимости, подготовленных и принятых правительством, очень часто упускаются очень важные моменты. Например, в действующей и предлагаемой редакции Жилищного кодекса указано, что подлежит выплате «рыночная стоимость права на земельный участок в полном объеме»: и при «равноценности», и при «равнозначности» стоимость земельного участка или стоимость имущественных прав (владения и пользования) должны компенсироваться. 

Однако, застройщики и хокимият при определении размера компенсации ссылались и ссылаются на пункт 14 «Положения о порядке возмещения убытков гражданам и юридическим лицам в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд»:

В случае сноса жилых домов (квартир), находящихся в собственности граждан, в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд, указанным гражданам, членам их семей, а также гражданам, постоянно проживающим в этих домах (квартирах), по их выбору и по соглашению сторон предоставляется в собственность другое равноценное благоустроенное жилое помещение площадью не ниже социальной нормы площади жилья и выплачивается стоимость насаждений, либо выплачивается стоимость сносимых жилых домов (квартир), иных строений, сооружений и насаждений. 

Как видите, в «Положении» отсутствует формулировка о компенсации собственнику рыночной стоимости права на земельный участок. Именно поэтому хокимы и застройщики возмещали и возмещают лишь стоимость сносимых узаконенных домов и строений, а сотрудники оценочных организаций отказывались и отказываются проводить оценку рыночной стоимости земельного участка или прав пользования и владения им (они имеют одинаковую рыночную стоимость) во избежание судебных расследований или административного давления, что противоречит Национальному стандарту оценки имущества Республики Узбекистан (НСОИ № 10).

Законодательством предусмотрено не только имущественное возмещение ущерба, но и компенсация морального вреда. В постановлении Пленума Верховного суда от 28 апреля 2000 года № 7 говорится:

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания (унижение, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т. п.), причиненные действиями (бездействием), испытываемые (переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Объектами противоправных действий (бездействия) могут быть принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), личные неимущественные и имущественные права (право на неприкосновенность жилища, право собственности, право на пользование своим именем, право авторства и т. д.).

5. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правонарушениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

8. Суд вправе рассмотреть иск о компенсации морального вреда как вместе с иском о возмещении имущественного ущерба, так и отдельно, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба. 

Поэтому так важно отстаивать свои права, противодействовать любым попыткам лоббирования на законодательном уровне интересов капитала. Помните, что «каждый имеет право на защиту от посягательств на его честь и достоинство, вмешательства в его частную жизнь, на неприкосновенность его жилища» (статья 27 Конституции) и «частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством» (статья 53 Конституции).

Вместо послесловия, или это моя Родина и мой дом!

В одном железнодорожном купе ехали три женщины из России и один туркмен. За окном, насколько хватало взгляда, простирались песчаные барханы. Поражённые пустынностью и дикостью этих мест, женщины то и дело восклицали:

— Какие страшные места! Как здесь могут жить люди? Неужели им здесь нравится?

И вот поезд подъехал к крохотной станции, за которой виднелись лишь несколько чахлых деревьев, пара верблюдов, а вдали — глиняная мазаная кибитка. Туркмен начал собирать вещи.

— Вы здесь выходите? — удивились женщины.

— Да, выхожу, — ответил туркмен и с чувством добавил: — Это моя Родина и мой дом!

Каким бы ни был дом: двухэтажный с позолотой, с двумя бассейнами и прислугой или маленький неказистый из двух комнат из пахсы, он одинаково дорог для владельца. Возможно, это отчий дом, где прошло детство и юность, где человек формировался как личность, где знакомы каждая трещинка на стене или след от гвоздя, где плодоносит урюк, который посадили вместе с уже ушедшим отцом, где появились твои дети и уже играют внуки… Как и чем измерить боль утраты родного дома? Какими деньгами это оценить? 

Дом – это не просто двор со строением или квартира, это часть жизни. И она уходит вместе с утратой дома. 

Задумайтесь об этом законодатели и застройщики. И пусть немного уменьшится размер прибыли девелоперов, но поступайте по закону и совести: обеспечьте сносимых достойными вариантами компенсации, чтобы они не хранили в душе и сердце злость и обиду. Ни на вас, ни на государство…

А органы государственного управления должны помнить слова Конфуция:

Управляйте народом с достоинством, и люди будут почтительны. Относитесь к народу по-доброму, и люди будут трудиться с усердием. Возвышайте добродетельных и наставляйте неученых, и люди будут доверять вам.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора статьи.


Получайте новые статьи первыми в Телеграм-канале @RepostUZ

Re:post
10:07, 16 июля 2019

Вам также может быть интересно


СМОТРЕТЬ ЕЩЕ