Узбекистан

03.11.2020 | 17:44

И снова о деле «Совпластитала»

И снова о деле «Совпластитала»

Я уже много раз писал о деле компании Совпластитал, когда-то лидере химической индустрии страны, отнятой и раздраконенной чиновниками. В деле, как в зеркале, отражаются наши проблемы защиты прав собственности и неэффективности государственного управления. Изучив этот кейс можно легко понять, почему инвесторы обходят нашу страну стороной и почему Узбекистан входит в число 40 самых бедных стран мира. 

Отъем собственности у владельцев компании «Совпластитал» в 2017 году – пример грубейшего нарушения самых элементарных правовых норм, отраженных в Конституции, Гражданском кодексе и законах Республики Узбекистан, а также в уже принятыми к тому времени Указе Президента Республики Узбекистан от 17 января 2017 (№4933) «О мерах по дальнейшему упрощению процедур и ускорению реализации объектов собственности для использования в предпринимательских целях» и Постановлением Президента Республики Узбекистан от 18 апреля 2017 года (№2897), категорически запрещающих пересмотр итогов приватизации.

Причем авторами этого по-настоящему рейдерского захвата не было представлено вообще никаких вразумительных аргументов и доказательств в пользу своей позиции о якобы имевшихся нарушениях при приватизации. Кроме того, в соответствии с законодательством нашей страны нельзя изъять имущество без привлечения к процессу собственников (акционеров на суд не пригласили), а безвозмездная конфискация имущества (что и произошло) возможна только за совершение преступления или иного правонарушения. Все это нисколько не смутило судью Б. Шомаксудова, который и вынес неправедное решение.

Но в 2019 году нашелся другой судья, который не побоялся встать на защиту прав одного из ограбленных собственников и принять решение о взыскании ущерба и госпошлины в его пользу. 

Но не тут-то было. Была подана апелляционная жалоба на решение суда и 14 мая апелляционный суд (судьи Л. Абдуллаев, Р.Рашидов, А.Нарзуллаев) отменил решение суда первой инстанции, а судебные расходы (почти 18 млн. сумов) возложил на больного, 40 лет проработавшего на предприятии акционера. Видимо, чтобы другим собственникам неповадно было отстаивать свои права. Причем в качестве прокурора на том судебном процессе был никто иной, как уже известны нам Б. Шомаксудов, тот самый судья, который вынес позорное решение 2017 г. Просто теряешь дар речи от такого бессовестного «правосудия». По этому поводу я даже опубликовал открытое письмо Председателю Верховного суда, Министру Юстиции, Директору Агентства по управлению государственными активами.

Учитывая беззаконность нового решения суда и многочисленные процессуальные нарушения (включая фальсификацию протокола судебного заседания, умышленное сокрытие доказательств в виде показаний свидетелей), была подана надзорная жалоба на решение апелляционного суда. Однако судья Верховного суда И. Таджиев отказался жалобу даже рассматривать. По содержательной часть он просто переписал решения своих коллег Шомаксудова и Абдуллаева, в принципе игнорируя аргументы противоположной стороны. А по процедурным вопросам, как отсутствие в протоколе показаний свидетеля, отсутствие записи об удалении суда в совещательную комнату, никаких нарушений судья не усмотрел. В том числе не увидел никакого конфликта интересов в том, что г-н Шомаксудов участвовал в первом процессе как судья, а в последнем - как прокурор. 

Адвокат акционера подал новую надзорную жалобу. Но вопреки требованиям законодательства так и не получил на нее ответ.

И вот теперь ко мне с письмом обратился Кабилджан Собирович Бекходжаев - тот самый акционер, который уже больше года «бодается» с нашей судебной системой, отстаивая свои законные права. Он все еще надеется на торжество правосудия и искренне верит, что президент не в курсе творимого беззакония. Попросил помочь это письмо опубликовать. Что я и делаю. 

Может публикация данного письма поспособствует ускорению рассмотрению дела в Верховном суде и пересмотру отношения наших чиновников к этому вопросу.

И в заключении хотел бы отметить, что данное дело особенно важно с двух позиций.

Во-первых, без формирования эффективной и независимой судебной системы у нашей страны нет никаких шансов на создание цивилизованного общества, развитых правовых, экономических и политических механизмов, обеспечивающих процветание ее граждан. 

Во-вторых, рассматриваемые в данной публикации вопросы весьма актуальны в свете того, что в ближайшие годы предстоит реализация амбициозной и чрезвычайно важной для экономики страны программы приватизации. Только тогда, когда наше государство начнет само действовать в соответствии с им же принимаемыми законами, ему поверят потенциальные инвесторы и только тогда удастся выполнить программу приватизации и создать конкурентоспособный частный сектор.

Именно поэтому так важно добиться пересмотра дела компании «Совпластитал» в пользу ее бывших владельцев. Это было бы наглядной демонстрацией готовность власти признавать прежние ошибки и создавать прецеденты подлинной законности. 

Текст письма (стилистика автора сохранена)

Уважаемый Юлий Батырович,

Я, Бекходжаев Кабилджан Собирович, не знаком с Вами лично, но читал и читаю Ваши публикации, в том числе, которые были посвящены моей беде, проблеме, длящейся уже более года.

Мои дорогие родственники успокаивают меня, так как после операции на сердце мне нельзя нервничать, но как у нас в народе говорят «мы, старшие работаем для того, чтобы что-то  оставить нашим детям  и внукам».

Суть моего дела Вы знаете, но я хотел бы еще раз ее изложить.

42 года своей жизни я отдал предприятию, которое  считал своим вторым  домом и ушел с работы, будучи пенсионером, только  по состоянию  здоровья. В 1996 году рассматривался вопрос об акционировании нашего предприятия и мне, как и всем работникам, было предложено стать акционером. Честно говоря, тогда не  все понимали, что представляет  собой акционер, но нам объяснили, что мы  становимся одними из хозяев предприятия. Становясь хозяевами предприятия мы несем ответственность за  его  развитие, получение прибыли и т.д.. Работал наш коллектив очень дружно, мы не считались  ни со временем, ни с состоянием  здоровья. Получали ли мы прибыль, или как сейчас называют дивиденды? Да. Но большую часть прибыли решением общих собраний мы  направляли  на развитие. На нашем  предприятии было более 25 итальянских  технологий. Также  хочу отметить, что очень  большую часть получаемой  прибыли  мы  направляли на безвозмездную  помощь – проведение различных государственных  мероприятий, помощь нуждающимся, погорельцам и т.д. Мы голосовали за  эти  решения. Хотя  понимали, что наша  прибыль от  этого  уменьшается. Так было. И вот я в свои 68 лет обращаюсь к  своим родственникам, чтобы  они  мне помогли оплатить операции. Ни  я  им  помогаю, а они мне. 

31.05.2017 года Хозяйственный суд города Ташкента под председательством Б. Шомаксудова  принимает решение о том,  что  приватизация «Совпластитала» была осуществлена неправильно и лишает  всех акционеров их долей. Инициатором иска было Госкомимущество, которое само и утверждало все документы по приватизации и на протяжении более чем 20 лет не предъявляло никаких претензий. Причем в иске не было никаких вразумительных аргументов, подтверждающих незаконность приватизации. А изъятие имущества у собственников было осуществлено без компенсации и даже без их приглашения в суд, что совершено противозаконно. 

Кто и почему вдруг решил отнять нашу собственность, причем с очевидным нарушением нарушение Указа Президента №УП-4933 от 17.01.2017 года и его Постановления №ПП-2897 от 18 апреля 2017 года, запрещающих пересмотр итогов приватизации, я так и не пойму. Я не верю, что если бы  наш Президент, Шавкат Миромонович узнал бы  об этом, то не оставил  бы  без  последствий невыполнение его распоряжений.  Что это за сила, стоящая над законом и игнорирующая решения Президента?

Но я решил бороться до конца, хотя многие  мне говорили, что ничего не получится.

После долгих консультаций с несколькими юристами, все они мне сказали, что правда на моей стороне. Неправильная приватизация. Предположим, хотя нет никаких аргументов и доказательств. Но я в чём виноват? Существует закон об акционерных обществах, Ст.33, в которой говорится «добросовестный приобретатель акций общества вправе требовать возмещения с виновных лиц понесенного ущерба в результате признания судом недействительными сделок по размещению и обращению акций и иных ценных бумаг общества». 

Кроме того, 20 ноября 2019 года вышло Постановление Президента № ПП-4525, в  котором предписывалось: «1.Строго предупредить руководителей всех уровней органов государственной власти и управления .. о безусловном соблюдении ими требований статьи 53 Конституции РУз, а  также Закона «О защите частной  собственности и гарантии прав  собственников».

Установить «что инициирование вопросов по пересмотру и отмене результатов разгосударствления и приватизации, включая результаты оценки стоимости объектов государственными, в том числе контролирующими, правоохранительными органами и судами, квалифицируются как нарушение неприкосновенности частной собственности, такие дела не принимаются к рассмотрению.  

Генеральной  прокуратуре РУз усилить надзор за  неукоснительным соблюдением законодательства о защите частной  собственности…»

Я очень обрадовался, появилась надежда на правдивое решение моего вопроса. С  помощью  моего  адвоката, оплатив более 11,0 млн сум пошлины, обратился в Межрайонный Экономический  суд, который своим решением от 10 января 2020 года удовлетворил  жалобу и принял решение в мою пользу. Однако, приемник Госкомимущества- Агентство по управлению государственными  активами РУз подало апелляцию и это несмотря на  то, что им поручено соблюдать права на  частную приватизированную собственность. Апелляционный суд, который длился 3 месяца. Жалобу Агентства удовлетворил, отменил решение межрайонного экономического суда от 10 января 2020 года и постановил взыскать с меня 5,912 млн сум. 

Если рассказать, как проходило  заседание апелляционного суда, то вспоминается фраза  из одного фильма «такого процесса Техас не знает». Прокурором был назначен бывший судья, который в 2017 году принял решение об отмене итогов приватизации Совпластитал. Судьи апелляционной инстанции Л.Абуллаев, Р.Рашидов, А.Нарзуллаев в нарушении процессуальных норм не указали в протоколе судебного заседания что был допрошен директора Экспертного центра Госкомимущества РУз. Его очень важные и объективные показания не внесены в протокол. И это судьи сделали специально так как, именно  это человек,  готовил документы по приватизации «Совпластитал» и подтвердил, что я, Бекходжаев К.С., возмездно приобрел акции. Он подробно пояснил, что распределение долей - трудового коллектива основывалось на Законах, поручениях Государственных органов и детальном экспертном заключении. 

Показания этого специалиста судьи апелляционной инстанции специально скрыли потому что если бы они его показания указали в протоколе суда, то это было бы доказательством что я купил акции. А судьи спрятали показания свидетеля и принимают решения отказывая мне в иске с мотивировкой: нет доказательств приобретения мною акции. Конечно нет доказательств если судьи сами эти доказательства уничтожают.

19 марта 2020 года суди апелляционной инстанции сказали, что объявляют прения сторон, дали слово прокурору  Б.Шомаксудову . Он выступил и призвал суд отказать мне в иске. Конечно, что  он мог сказать, когда решение в 2017 году по деприватизации принимал сам. Затем выступали мой адвокат, представитель Совпластитал, представитель Агентства по управлению госактивами. После  выступлений сторон суд объявил, что уходит в совещательную комнату для вынесения окончательного решения. Все стояли в коридоре ждали. Помощник вызвал всех в зал судебных заседаний и судья вместо окончательного решения сказал, что нужно изучить или истребовать дополнительные доказательства. То, что судьи приняли решение «о вынесении окончательного решения», а потом изменили свое же решение также не было внесено в протокол судебного заседания. Хотя в соответствии со ст. 177 ЭПК обязаны были это сделать. Только эти процессуальные нарушения говорят о предвзятости суда и сокрытие важных доказательств. 

14.05.2020 года было вынесено  окончательное решение судом апелляционной  инстанции без истребования и рассмотрения дополнительных  доказательств.    

Я с помощью моего адвоката направил жалобу в Верховный суд, который мне отвечает не по существу моей  жалобы, ссылается  не на те  статьи Закона. Это просто  отписка.

Скажу по правде, за всю свою жизнь, я  никогда  не  писал жалоб. Но так  меня никто не  унижал, не унижал мое  человеческое  достоинство.

Неделю назад  я  отправил три письма по  моему  делу:

- в Генеральную  прокуратуру, откуда  мне пришло письмо, что делом теперь будет заниматься Городская  прокуратура,

- в Верховный суд, так как хочу получить ответы на мои  вопросы, а не  отписку,

- в Сенат Олий  Мажлиса, на имя Нарбаевой  Т.К.

Честно скажу, что письмо я писал с  помощью моих дорогих родственников и адвокатов, так как многие мои  мысли хотел выразить более правильно.

Очень прошу Вас, уважаемый Юлий Батырович, опубликуйте мое письмо там, где Вы публикуете свои статьи. 

С большим уважением, Кабулджан Бекходжаев.

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора статьи. 

Получайте новые статьи первыми в Телеграм-канале @RepostUZ