• $ 8181.08
  • 9427.06
  • 122.73
Доступно в AppStore Доступно на PlayMarket
МНЕНИЯ

Юлий Юсупов: «Налоговой реформе быть, только бы опять не наломать дров»

Директор Center for Economic Development рассуждает о распоряжении по кардинальному совершенствованию налогового законодательства.

Уже много лет я являюсь горячим сторонником проведения радикальной налоговой реформы. Многократно писал и выступал об этом в ряде статей: "Как налоги убивают конкурентоспособность", "В эффективной налоговой системе льготы не нужны", "Обременительна ли налоговая нагрузка в Узбекистане?

Вкратце мои претензии к существующей налоговой системе следующие:

  1. Правила, по которым работает налоговая система Узбекистана, очень сложны, противоречивы и не соответствуют международной практике. Во-первых, много разных режимов налогообложения: для малого и крупного бизнеса, для торговли, для аграриев, финансовых учреждений, индивидуальных предпринимателей и т. д. Во-вторых, много разных правил исчисления одних и тех же налогов для разных категорий налогоплательщиков и много разных налогов, в том числе весьма экзотических (например, плата за использование абонентского номера). В-третьих, много отличий от мировой практики в определении налогооблагаемой базы (у нас налогом зачастую облагается то, что не облагается в других странах), особенно по налогу на прибыль и НДС. В-четвертых, имеется огромное количество исключений, дополнительных правил, льгот, в том числе индивидуальных (для отдельных предприятий), при уплате налогов. Все это делает нашу налоговую систему безумно сложной и непрозрачной, увеличивает издержки налогового администрирования.

Налоговая система нуждается в радикальном упрощении и приведении в соответствие с международными стандартами. Необходимо до минимума сократить число налоговых режимов и число налогов, унифицировать правила уплаты налогов для разных категорий налогоплательщиков, отказаться от предоставления индивидуальных налоговых льгот.

  1. Неравномерное распределение налоговой нагрузки. Прежде всего речь идет об огромном разрыве в налоговом бремени между упрощенным и общеустановленным режимами налогообложения (то есть малыми и крупными предприятиями). При переходе от одного режима к другому налоговая нагрузка может возрасти в несколько раз. Это означает невозможность роста бизнеса и использования преимуществ от экономии на масштабах, что существенно снижает возможности для увеличения конкурентоспособности наших производителей. Кроме того, предоставлены значительные отраслевые и индивидуальные налоговые льготы, ставящие предприятия в неравные условия (кто-то имеет льготы, а кто-то — нет), что разрушает конкуренцию, которая, как известно, является двигателем экономического прогресса.

В этой связи необходимо радикальное сокращение налоговой нагрузки и упрощение правил налогообложения в рамках общеустановленного режима. Нужно также отказаться от индивидуальных льгот и максимально сократить отраслевые льготы.

  1. Вопреки международной практике, у нас широко применяются налоги с выручки. То есть налогами облагается не добавленная стоимость, прибыль, доход и пр., а вся выручка, включая затраты. Это отчисления с выручки в различные внебюджетные фонды для предприятий общеустановленной системы налогообложения (объединены с 2018 года в один платеж), единый налоговый платеж для малых предприятий, а также для компаний сфер торговли и общественного питания. Налоги с выручки, а также разрывы в цепочке уплаты НДС (когда НДС фактически превращается в свою противоположность — в налог с выручки) крайне негативно сказываются на общественном разделении труда, формировании длинных цепочек создания добавленной стоимости. Ведь чем длиннее цепочка, тем больше налогов придется платить: имеет место двойное, тройное и т. д. налогообложение. В такой ситуации наша экономика обречена на вечную роль сырьевого придатка мирового хозяйства, так как создать полноценный цикл производства: от сырья до продукции с высокой добавленной стоимостью — с такими правилами налогообложения просто невозможно.

Выход из этой ситуации один: отказ от налогов с выручки в пользу НДС или налогов с розничных продаж (когда налог берется только при продаже товара конечному покупателю). Для этого нужно: а) полностью отменить налоги с выручки для предприятий общеустановленного режима; б) снизить налоговую нагрузку на предприятия общеустановленного режима с целью стимулировать малые предприятия переходить на этот режим; в) стимулировать малые предприятия перейти на НДС (например, вместо ЕНП); г) пересмотреть правила налогообложения для предприятий торговли и общепита.

  1. Относительно высокие налоги на труд. В настоящее время доходы, превышающие отметку чуть более 200 долларов США в месяц, облагаются по максимальной шкале (с 2018 года — 22,5%). Плюс у нас высокие социальные отчисления — 25% (кроме малых предприятий). Такие налоги не стимулируют рост занятости и поощряют теневую экономику.

В идеале нужно перейти к плоской шкале налогообложения, объединив ЕСП и подоходный налог, как это сделано в Грузии.

  1. Высокая общая налоговая нагрузка на экономику. Налоговое бремя в 35% от ВВП непосильно для развивающихся экономик. Его могут позволить себе только очень богатые страны.
  2. Сложная (и для налогоплательщиков, и для налоговиков) и неэффективная система налогового администрирования.

Если будут приняты меры по решению 1-4 проблем, то это автоматически сократит общую налоговую нагрузку на экономику и упростит налоговое администрирование, то есть позволит решить пятую и шестую проблем. Впрочем, для решения шестой проблемы необходимы дополнительные меры по перестройке работы налоговых служб, повышению квалификации их сотрудников, внедрению ИКТ.

По моему глубокому убеждению, без радикальной налоговой реформы наша экономика обречена на неконкурентоспособность и участь сырьевого придатка.

Поэтому, казалось бы, я должен был бы только радоваться последнему Распоряжению Президента Республики Узбекистан "Об организационных мерах по кардинальному совершенствованию налогового законодательства". Тем более там указаны большинство проблем, о которых я говорил и писал ранее.

Но сильно радоваться почему-то не получается.

Напомню краткую историю вопроса.

До 18 июля 2017 г. системная налоговая реформа вообще не значилась в списках приоритетов реформ. 18 июля вышел Указ Президента Республики Узбекистан «О мерах по коренному совершенствованию налогового администрирования, повышению собираемости налогов и других обязательных платежей», где среди прочего было предписано: «Образовать Рабочую комиссию по дальнейшему совершенствованию налогового законодательства и налогового администрирования». Однако никаких значимых предложений по совершенствованию налогового законодательства комиссией, судя по Постановлению Президента «О прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики Узбекистан на 2018 год» , так и не было внесено.

Зато в указанном постановлении ряду ведомств было предписано «в срок до 1 июля 2018 года внести проект Концепции совершенствования налогово-бюджетной политики Республики Узбекистан».

И теперь срок предоставления концепции внезапно сдвинут на 1 апреля 2018 г.! Причем до назначенного срока осталось 1,5 месяца. А до 1 июля 2018 года необходимо еще разработать и проект Налогового кодекса Республики Узбекистан в новой редакции.

Проблема не в том, что за 1,5 месяца нельзя разработать концепцию, а за 3 месяца – новый проект Налогового кодекса. Можно. Но при условии, что все заинтересованные стороны пришли к консенсусу и четко понимают, что и как нужно делать.

По моим же впечатлениям никакого консенсуса и общего понимания даже близко нет. Чтобы создать такие консенсус и понимание и нужна Концепция реформы, которая будет основана на детальном анализе проблем, изучении международного опыта, предложении разных вариантов реформ. Только после обсуждения, согласования и утверждения такой Концепции можно говорить о дальнейших шагах.

В рамках разработки и обсуждения Концепции необходимо:

  • определиться с ключевыми проблемами налоговой системы;
  • рассмотреть возможные варианты их решения;
  • выбрать те варианты, которые устраивают нас;
  • на основе этого очертить контуры будущей налоговой системы;
  • разработать план действий по движению в сторону этой налоговой системы (вряд ли удастся реформировать все сразу, надо определиться с приоритетами и этапами реформ).

И что очень важно, проект Концепции должна готовить команда специалистов, а не чиновники, с приглашением международных консультантов. А уже обсуждать концепцию необходимо с участием всех заинтересованных сторон, включая представителей государственных ведомств.

Для того, чтобы Концепция стала не просто декларацией о хороших намерениях, а руководством к действию, рабочая группа должна получить доступ к необходимым данным, в том числе о том, кто и какие налоги платит (в разрезе отраслей, форм собственности), у кого и какие имеются налоговые льготы. А вся эта статистика за «семью печатями», совершенно недоступна для независимых экспертов.

Кроме того, необходимо детально проанализировать структуру и возможности расширения неналоговых поступлений в бюджет (прежде всего доходов от госсобственности) и возможности оптимизации бюджетных расходов.  

И для проработки всего этого нужны политическая воля и время.

Я понимаю нетерпение президента. Он уже устал давать распоряжения о проработке реформы и не получать никаких результатов. Поэтому и назначены столь жесткие сроки.

Но я опасаюсь, что в таких ограниченных временных рамках победит логика чиновников, которые не захотят брать на себя ответственность за кардинальные изменения. И все закончится косметическими полумерами, которые не смогут устранить ключевые недостатки существующей налоговой системы.


Больше срочных новостей, эксклюзива и аналитики в Telegram-канале @RepostUZ

Юлий Юсупов
02:02, 14 Февраль 2018

Вам также может быть интересно


СМОТРЕТЬ ЕЩЕ