Суд оправдал 73-летнего С.Т., жителя махалли «Улмас» Наманганско района, которого 20 лет назад из-за клеветы признали виновным в получении взятки. Об этом сообщает пресс-служба Верховного суда.
Решением Наманганского суда от 6 марта 2000 года отмечается, что 6 февраля 1999 года ревизор управления финансов Наманганской области С.Т. провел ревизию в Наманганском городском отделе ветеринарии.
В ходе проверки установлено, что 4 квитанции, выданные для полученных от мясников денег, не были добавлены в журнал экспертизы санитарной лаборатории № 2. Поэтому 8 февраля 1999 года заведующий лабораторией А.С. попросил главного врача ветеринарного отделения Ш.Р. поговорить с ревизором С.Т., чтобы тот не добавлял эти недостатки в протокол.
Через пять дней главный врач Ш.Р. позвал заведующего лаборатории А.С. и сообщил, что поговорил с ревизором С.Т. и что он согласился не добавлять недостатки в протокол за 5 тысяч сум.
15 февраля 1999 года Ш.Р. в Наманганском городском ветеринарном отделени - в своем кабинете был задержан сотрудниками ОВД во время получения указанной суммы от А.С. В результате в отношении С.Т. было возбуждено уголовное дело.
На основе приговора суда С.Т. был признан виновным согласно пункту «в» части 2 статьи 210 УК РУз (Дача взятки в особо крупном размере), также было конфисковано его имущество. Отмечается, что в действовавшей в то время редакции Уголовного кодекса предусматривалось конфискация имущества. С.Т. был приговорен к 5 годам лишения свободы. Постановлением Наманганского областного суда от 11 апреля 2000 года приговор суда оставлен без изменения.
Сообщается, что через 20 лет С.Т. со своим адвокатом Д.А. обратился в Верховный суд с жалобой в порядке надзора. В результате Верховный суд отменил апелляционный приговор Наманганского областного суда от 11 апреля 2000 года. Дело направили в кассационную инстанцию Наманганского областного суда по уголовным делам на новое рассмотрение.
Также отмечается, что 15 февраля 1999 года во время оперативного допроса главврач Наманганского городского ветеринарного отделения Ш.Р. заявил, что брал от А.С. 5 тысяч сумов для того, чтобы дать ревизору С.Т., чтобы тот не добавлял недостатки в протокол.
Но через день, 16 февраля 1999 года, Ш.Р. во время допроса, после задержания в качестве подозреваемого, заявил, что он хотел отдать деньги ревизору, но не успел отдать, так как в комнату ворвались оперативные сотрудники.
Кроме показаний Ш.Р., не было никаких фактов того, что С.Т. потребовал 5 тысяч сум за то, чтобы не добавлять данные 4 квитанции в протокол. Согласно статье 23 Уголовно-процессуального кодекса все сомнения в виновности (если исчерпаны возможности их устранить), должны разрешаться в пользу подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. А статьей 83 настоящего Кодекса установлено, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый признается невиновным и подлежит реабилитации, если не имеет отношения к преступлению.
На этом основании Наманганский областной суд отменил приговор Наманганского городского суда по уголовным делам от 6 марта 2000 года и оправдал С.Т, признав его невиновным.
Больше новостей в Телеграм-канале @RepostUZ.
Больше новостей в Телеграме
Подписаться
