Узбекистан планирует еще выпустить еврооблигации в долларах, после того, как первый выпуск в феврале оказался успешным. Напомню, что 14 февраля 2019 года Узбекистан разместил дебютные два транша евробондов общим объемом 1 млрд долларов. Доходность 5-летних бумаг объемом 500 млн долларов составила 4,75% годовых, 10-летних объемом 500 млн долларов — 5,375%, написал Игорь Цой на своей странице в Facebook.
По словам председателя Центрального банка Мамаризо Нурмуратова, второе размещение планируется на такую же сумму, то есть еще на 1 млрд долларов.
В своей статье «Евробонды: за и против» я высказал мнение о нецелесообразности выпуска еврооблигаций на такую сумму исключительно для определения benchmark. Постановлением президента от 26 декабря 2018 года «О прогнозе основных макроэкономических показателей и параметрах Государственного бюджета Республики Узбекистан на 2019 год» Министерству финансов было поручено:
В течение 2019 года произвести выпуск и размещение суверенных облигаций Республики Узбекистан по фиксированной купонной ставке на сумму не менее 500 миллионов долларов США со сроком обращения 5 и более лет.
При этом, основной целью дебютного выпуска евробондов на 1 млрд долларов анонсировались создание или определение бенчмарка для Узбекистана. Чтобы узнать доходность гособлигаций разве нужно было занимать на внешних рынках 1 млрд долларов? Тем более, эти заимствования не были вызваны «потребностью в дополнительных денежных средствах или необходимостью покрытия дефицита бюджета».
И как же были распределены эти средства?
889,2 млн долларов США будут размещены посредством аукциона на депозитные счета коммерческих банков; 20 млн долларов США будут выданы в качестве долга АКБ «Агробанк»; 89,9 млн долларов США будут выданы в качестве ссуды государственного предприятия «Навоийский горно-металлургический комбинат.
Средства растеклись по депозитам коммерческих банков. Лишь около 90 млн долларов из миллиарда направлены в конкретный проект «Навоийский горно-металлургический комбинат (НГМК)». Министерство финансов пишет:
Инвестиционной программой на 2019, утвержденной Постановлением Президента Республики Узбекистан от 19 декабря 2018 года №ПП-4067, предусмотрено финансирование проектов НГМК на общую сумму 1,8 млрд. долларов США.
Видимо, работники Минфина уверены, что золотодобыча у нас сосредоточена исключительно на НГМК или сделали вид, что не поняли, о чем шла речь в следующей цитате из моей статьи:
И почему бы не вложить заемные средства – раз уж занимаем - в развитие золотодобывающей промышленности республики. Россия, например, за последние десятилетия на порядок увеличила годовую добычу золота с 19 до 190 тонн. В Узбекистане имеется 63 месторождения золота, из которых лишь девять находятся в промышленной разработке. Суммарные разведанные запасы золота составляют более 2 500 тонн, а вероятные запасы (по категориям С1 и С2) – 5 990 тонн. Кроме того, следует учитывать, что извлечение золота также связано с попутной добычей других полезных ископаемых: платины, серебра, редкоземельных элементов, поделочных и драгоценных камней. То есть речь шла об организации новых золотодобывающих предприятий.
Повторю и другую мысль:
Не стоит брать кредиты, если не определены конкретные инвестиционные проекты, которые будут финансироваться за счет заемных средств и от осуществления которых будет получен доход.
В своем ответе Минстерство финансов написало:
Следует также отметить, что в целях эффективного использования средств от размещения международных облигаций Республики Узбекистан, данные средства не были использованы для покрытия текущих расходов или дефицита бюджета, а направлены на финансирование стратегических проектов и на депозиты коммерческих банков путем проведения аукциона, в результате которого:
- долговая нагрузка на государственный бюджет не увеличивается;
- создаются необходимые условия для покрытия потребностей коммерческих банков в долгосрочных финансовых ресурсах, которые направляются на финансирования рентабельных инвестиционных проектов на рыночных условиях.
То, что на стратегический проект (НГМК) было направлено чуть менее 9% всех заемных средств – это понятно. Не понятно, почему распоряжением средств, полученных государством в кредит, занимаются банки, которые, между прочим, также имеют право провести IPO на внешнем рынке. Ведь судя по ответу МинФина:
В условиях, когда отечественные компании не могут заимствовать необходимые финансовые средства внутри страны, то они заимствуют их на международных рынках, где больше возможностей в силу развитости рынка капитала.
Да, долговая нагрузка на бюджет не увеличивается. Это в случае добросовестного исполнения банками кредитных обязательств. Интересно, если какой-либо банк, получивший кредит из средств дебютного размещения евробондов, объявит себя банкротом, то из каких средств будут выплачиваться проценты и возвращаться тело кредита.
Наверное, Министерство финансов всегда рассматривает только оптимистический сценарий развития. Наверное, оно не в курсе к чему привели внешние заимствования банков Казахстана, когда в 2009 году три крупнейших казахстанских банка («БТА», «Альянс», «Темирбанк») провели реструктуризацию валютного долга. Это повлекло за собой огромные потери и списания иностранных кредиторов. Государство потратило миллиарды долларов на докапитализацию ряда крупнейших банков, а инвесторы потеряли от 15 до 20 млрд долларов.
В ответе упоминается, что «Министерство финансов придерживается консервативного (осмотрительного) подхода в управлении государственным долгом. В частности, в апреле т.г. совместно с объединенной миссией Международного валютного фонда и Всемирного банка был подготовлен проект Среднесрочной стратегии управления государственным долгом. Более того, в текущем году предусматривается разработка фискальных правил по установлению максимального объема государственного долга». То есть, государство уже берет в долг на внешних рынках, а фискальные правила «по установлению максимального объема государственного долга» разработаем позже…
В своем ответе МинФин пишет:
Вместе с тем, суверенные международные облигации республики также демонстрируют положительную динамику на вторичных финансовых рынках (по состоянию на 11 июня цена на 5 и 10-летные международные облигации Республики Узбекистан составляли соответственно 102,541% и 103,025% к номинальной стоимости). Это указывает на устойчивость позитивных ожиданий инвесторов в силу наличия прочных фундаментальных основ для потенциального роста экономики республики в будущем.
Вы знаете, когда летом 2007 года в США начался кризис в сфере кредитования, то 5 сентября 2007 года на слушаниях Комитета по финансовым услугам старший сотрудник Министерства финансов заявил, что экономика США вне опасности, а контролер денежного обращения США Джон Дуган сказал: «Национальная банковская система не теряет своей стабильности». Индексы Dow Jones и S&P500 продолжали расти (соответственно, до 11 и 8 октября 2007 года), рейтинги компаний и банков не пересматривались. Уже 24 октября 2007 года банк Merrill Lynch объявляет о крупнейших за свою историю квартальных убытках в размере 8,4 млрд долларов из-за невыплат по субстандартным ипотечным займам, а 1 декабря 2008 года Национальное бюро экономических исследований официально заявляет, что экономика США находится в состоянии рецессии.
Нельзя доверять только индексам, котировкам и рейтингам. Повторюсь, на рынках океан спекулятивного капитала. Как пример можно привести размещение евробондов Таджикистана: заявок в рамках Road Show было собрано на 2,5 млрд долларов, у инвесторов было несколько часов, чтобы успеть отправить свои заявки и в итоге за 4 последних часа было собрано еще 2 млрд долларов и общая книга заявок составила 4,5 млрд долларов (девятикратное превышение книги заявок над выпуском) . Неужели чуть не опоздавшие покупатели лишь в последние часы смогли оценить суверенный риск Таджикистана?
МинФин пишет:
Снижению кредитного рейтинга страны может привести увеличение рисков дефолта страны, т.е. неспособности страны обслуживать свои долги. Здесь необходимо отметить, что 10 мая и 14 июня т.г. международные рейтинговые агентства «S&P Global Ratings» и «Fitch Ratings» подтвердили суверенный кредитный рейтинг Республики Узбекистан на уровне «ВВ-» (прогноз «Стабильный»).
ВВ+, ВВ, ВВ- «S&P Global Ratings» — кредитные рейтинги, которые находятся ниже уровня безопасных капиталовложений. Да, уровень выплат по займам оценивается как защищенный, однако, эти рейтинги входят в неинвестиционную («мусорную») категорию (инвестиционная категория: ВВВ+, ВВВ, ВВВ- и выше).
И наконец, возвращаясь к самой новости: Узбекистан планирует еще выпустить еврооблигации в долларах, после того, как первый выпуск в феврале оказался успешным
Международные инвесторы должны иметь возможность видеть кредитную историю страны. Наш первый выпуск еще не делает нам историю — он просто создает бенчмарк, — сообщил Мамаризо Нурмуратов в ходе Международного финансового конгресса в Санкт-Петербурге.
Теперь будем создавать «кредитную историю»? И сколько нужно выпустить евробондов для такой истории? Два, десять, двадцать? Есть планы, стратегия, цели размещения и использования займов? Или просто будем выпускать до максимально допустимого 70% к ВВП?
Прилагаемая таблица «Мировые рынки облигаций и еврооблигаций» нуждается в корректировке: у Украины уже 51 выпуск евробондов.
Кстати, про Украину. В октябре прошлого года Украина разместила два транша евробондов на общую сумму 2 млрд долларов: еврооблигации с погашением в феврале 2024 года на 750 млн долларов с доходностью 9% и 10-летние евробонды на 1,25 млрд долларов с доходностью 9,75%. Как будто бы прав наш главный финансовый регулятор: «Ввиду высоких требований при выпуске международных облигаций, одной из основных целей от их выпуска и является обеспечение прозрачности и соответствие международным стандартам. Международные инвесторы, владеющие суверенными международными облигациями, будут тщательно следить за изменениями в республике, обеспечивая необходимую для эффективности реформ в сфере экономического управления прозрачность и пруденциальный подход. Другими словами, котировка суверенных международных облигаций на вторичных финансовых рынках будет служить барометром проведения стабильной экономической политики».
Купон 9 и выше процентов означает высокий риск способности страны или компаний обслуживать свои долги. И действительно, экономическое положение Украины ухудшается: рост ВВП Украины в первом квартале текущего года замедлился до 2,2% по сравнению с 3,5% в четвертом квартале прошлого года и 3,3% в целом по 2018 году. Реальный ВВП в первом квартале 2019 года вырос всего на 0,2% по сравнению с четвертым кварталом 2018 года. Получается риски невозврата займов высоки, экономика ослабевает.
Но вот в июне 2019 года Украина размещает очередные облигации внешнего государственного займа в объеме 1 миллиард евро с доходностью всего 6,75% и со сроком погашения 20 июня 2026 года. Объем спроса превысил 2,5 млрд евро, 212 инвестиционных фондов из 25 стран мира приобрели новый транш. Как такое могло произойти? Причем сейчас облигации торгуются выше номинала. А как же слова МинФина, что «международные инвесторы, владеющие суверенными международными облигациями, будут тщательно следить за изменениями в республике, обеспечивая необходимую для эффективности реформ в сфере экономического управления прозрачность и пруденциальный подход» [пруденциальный – осторожный, разумный – прим.авт.]
В заключение о невнимательности сотрудников МинФина, которые указали автору статьи «Евробонды: за и против» на «безосновательность предположений о наличии финансовых проблем в республике и свидетельствует о не информированности автора». Неинформированность «автора» выдала фраза:
Миллиард долларов – это очень приличная сумма для Узбекистана. Финансовое положение страны не очень твердое, и они решили его подправить за счет размещения евробонда.
В оригинале статьи это звучит так:
Миллиард долларов – это очень приличная сумма для Узбекистана. Финансовое положение страны не очень твердое, и они решили его подправить за счет размещения евробондов. Мы не знаем всех деталей, но сейчас долговая ситуация в странах СНГ не очень хорошая, за исключением России и, может быть, Азербайджана. Все набрали займов, доходная часть бюджетов растет не очень быстро, а деньги надо отдавать, — высказал свое мнение заведующий Центром постсоветских исследований Института экономики РАН Леонид Вардомский. Кстати, Леонид Борисович – доктор экономических наук, профессор.
Зачем мнение Леонида Вардомского нужно было выдавать за мнение самого автора статьи – не понятно. Наверное, потому что фамилия заведующего Центра постсоветских исследований и автора статьи заканчивается на букву «й».
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора статьи.
Больше новостей в Телеграме
Подписаться
