Путник, пойди возвести нашим гражданам в Лакедемоне, что, их заветы блюдя, здесь мы костьми полегли.
Надпись на одном из памятных камней, установленных на месте подвига 300 спартанцев под предводительством царя Леонида (480 год до н.э.)
Горе земле, в которой подчиненные, начальники и суды, а не законы управляют гражданами и делами!
Михаил Кутузов, русский полководец, государственный деятель и дипломат.
Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев указом от 30 октября 2019 года одобрил введение с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2020 года моратория на вырубку ценных видов деревьев и кустарников, не входящих в государственный лесной фонд. К ценным отнесены такие древесные и кустарниковые породы, как грецкий орех, груша, гледичия, дуб, ленкоранская акация, каштан конский, можжевельник, чинара, софора, туй, ясень, тюльпановое дерево, магнолия, форзиция и другие.
«Жажда барышей сушит сердце и ум» (Пьер Буаст, французский поэт)
20 февраля 2020 года в управление по экологии и охране окружающей среды города Ташкента поступило обращение о вырубке нескольких десятков деревьев на улице Юнус Ражабий Яккасарайского района. Уничтожение рощи из 81 дерева возрастом 40−50 лет с целью строительства многоэтажного жилья вызвала бурный резонанс и возмущение среди жителей столицы.
Последовала неожиданно оперативная реакция со стороны государственных органов. 22-23 февраля на месте срубленных деревьев проводились масштабные работы по расчистке территории, посадке 150 саженцев высотой 3 метра и прокладке системы полива.
По сведениям Госкомэкологии виновником уничтожения рощи явилось ООО Building and Supplies, зарегистрированное Центром государственных услуг 2 февраля 2018 года с уставным фондом 7(!) млн сумов в квартире жилого дома в Юнусабадском районе Ташкента. Учредителем и руководителем компании указан Абдурахим Кадиров.
16 апреля 2018 года – за десять дней до своей отставки – бывший хоким Ташкента Рахмонбек Усманов подписал решение № 608, согласно которому ООО Building and Supplies был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,5 гектара между домами № 66/1, 66/2, 66/3, 66/4 и 72 по улице Юнуса Раджаби для строительства многоэтажного жилого дома (проект предусматривал строительство девятиэтажного жилого комплекса).
Удивительная «деловая» хватка новоиспеченной компании! Всего через 2,5 месяца после регистрации, ООО получило решение хокима о выделении земельного участка. Обратите внимание: в решении Рахмонбека Усманова земельный участок предоставляется для реализации девелоперского проекта.
Но еще большее восхищение «предпринимательским» талантом застройщика возникает, когда – по результатам журналистского расследования 7 мая 2018 года выделенный земельный участок был выставлен на продажу за 1,75 млн у.е. Что такое у.е., все мы знаем. Это доллар.
ООО Building and Supplies, всего через три недели после получения решения хокима Ташкента Рахмонбека Усманова, собралось продать, если выражаться юридически правильно, право постоянного пользования земельным участком из расчета 35 тысяч долларов за сотку. Правда, в тексте объявления застройщик сделал ошибку и вместо «35.000 за сотку» указал «42.000 за сотку». Видимо, инвестор привык лишь складывать и умножать, но никак не делить.
Хождение по мукам…
4 июля 2018 года бывший прокурор Ташкента Шерзод Облакулов внес протест на незаконное решение хокима столицы Рахмонбека Усманова от 16 апреля 2018 года № 608, поскольку «оно принято с нарушением Градостроительного кодекса Узбекистана, градостроительных норм и правил и других актов законодательства». Решением хокима от 17 июля 2018 года протест был удовлетворен, а предыдущее решение о выделении земли отменено. Напомню, что 26 апреля 2018 года Джахонгир Артыкходжаев был утверждён исполняющим обязанности хокима города Ташкента.
Жители немного успокоились, жизнь начала входить в обычный ритм. Деревья, как будто понимая, какая угроза была от них отведена, радостно кивали своими ветками и дарили жильцам тень и прохладу.
Гром грянул, как всегда, неожиданно. В октябре 2019 года девелопер обратился в прокуратуру города с заявлением о том, что жители препятствуют началу строительства на выделенной ему территории согласно решению бывшего столичного градоначальника Рахмонбека Усманова от 16 апреля 2018 года № 608. Как такое стало возможным? Ведь это решение было отменено хокимом Ташкента Джахонгиром Артыкходжаевым на основании протеста прокурора города.
Оказывается, ООО Building and Supplies успело опротестовать отмену решения хокима о выделении земельного участка в административном суде Бектемирского района. Все вернулось на круги своя. У прокурора свое понимание закона, у судьи – другое.
«Нас никто не информировал о судебном процессе. Только через семь месяцев после суда застройщик сообщил нам, жителям, об отмене отмены решения Усманова. Мы будем судиться», - сообщили жители. Почему девелопер ждал семь месяцев?
Согласно Гражданскому процессуальному кодексу решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение двадцати дней со дня вынесения судом решения (статья 383), а срок на подачу кассационной жалобы - в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу (статья 403). Жалоба, поданная по истечении указанных сроков, возвращается лицу, подавшему жалобу. Для осуществления возможности подать жалобу по истечении сроков необходимо пройти процедуру восстановления пропущенного срока.
Жители все-таки смогли подать иск о признании решения о выделении земельного участка ООО Building and Supplies недействительным в административный суд Чиланзарского района. 11 декабря 2019 года судья подтвердил решение своего коллеги в суде Бектемирского района и принял решение в пользу застройщика.
И вновь, проявив гражданскую позицию, жители домов подали кассационную жалобу на решение судьи административного суда. Суд кассационной инстанции Ташкентского городского административного суда 27 января 2020 года отклонил жалобу, на основании того, что жильцы являются стороной, не имеющей право обжаловать. Странное решение, учитывая, что статья 403 ГПК дает право суду определять круг лиц самостоятельно: «Вступившее в законную силу решение суда, не рассмотренное в апелляционном порядке, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, привлеченными к участию в деле, лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд разрешил вопрос...» Также «соучастники и третьи лица, выступающие в судебном процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут присоединиться к поданной жалобе» (статья 410 ГПК).
Суд, отклонивший кассационную жалобу, все-таки пошел навстречу жителям и наложил судебный запрет на совершение каких-либо действий на спорном земельном участке. Это решение о судебной защите предполагало время, данное гражданам для продолжения защиты своих интересов и восстановления законности.
Но, видимо, застройщик торопился. Это и понятно. 15 апреля 2020 года не за горами: согласно статье 36 Земельного кодекса: «Право владения или право постоянного либо срочного пользования всем земельным участком или его частью, а также аренды земельного участка прекращается в случаях: …10) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственных нужд, и двух лет — для несельскохозяйственных нужд…»
Торопился и заместитель хокима Яккасарайского района Абдувосилхон Саттаров, который, несмотря на судебный запрет, подписал 4 февраля 2020 года разрешения № 03−06/35 и № 03−06/40 на вырубку 70 деревьев. Чиновника даже не остановил введенный с 1 ноября 2019 года указом Президента мораторий на вырубку деревьев, который запрещает выдачу таких документов до конца 2020 года.
Удивительная расторопность Абдувосилхона Саттарова вызывает много вопросов и главный из них: «Что побудило чиновника предпринять действия, направленные против решения Президента?»
Ну, а что было дальше, все мы знаем. В это ситуации сплелись все недостатки командно-административной системы и последствия ручного управления. Прокуратура опротестовывает решение бывшего хокима, решение отменяется. Затем восстанавливается решением суда. Круг замкнулся.
Право ли судейское сообщество, которое восстановило решение, выданное застройщику, а затем последовательно подтверждающее законность принятого судом первой инстанции решения? Определенно сказать нельзя. С одной стороны, решения судов первой и последующих инстанций законны и обоснованны. Суд в своей деятельности руководствуется исключительно законом: «Суд в Республике Узбекистан призван осуществлять судебную защиту прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией и другими законами Республики Узбекистан, международными актами о правах человека, прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций».
Законом! Не подзаконными актами, каковыми являются указы, постановления и распоряжения Президента, постановления правительства. Такое положение вытекает из статьи 112 Конституции: «Судьи независимы, подчиняются только закону».
С другой стороны…
«Формально правильно, а по существу издевательство» (В. И. Ленин, из доклада на X Всероссийской конференции РКП(б)
Депутат Законодательной палаты, член фракции Либерально-демократической партии Узбекистана (УзЛиДеП) Расул Кушербаев 20 февраля 2020 года встретился с жителями района и предпринимателем и сообщил о незаконности решения бывшего хокима Ташкента.
«Получение разрешения этой комиссии [образованной постановлением правительства от 22 августа 2008 года № 189] было обязательным. Но бывший хоким все равно вынес решение. Потом новый хоким [Джахонгир Артыкходжаев] отменил решение. Но предприниматель через суд оставил его в силе. Суд тогда не учел, что предприниматель не получал разрешения специальной комиссии», — отметил Расул Кушербаев.
Хочется отметить, что Расул Кушербаев, пожалуй, единственный депутат, который активно защищает права граждан и борется с произволом чиновников. Об эффективности его работы можно судить, что, как отметил сам депутат, «против него началась атака со стороны больших людей». В интервью программы «Говорим открыто» Расул Кушербаев сказал: «Я не боюсь, потому что все делаю в рамках закона. Переживаю только за своих детей и близких. Боюсь, что им могут навредить. В последнее время об этом думаю много. Есть причины из-за которых я думаю об этом».
Но вернемся к вопросу судебной системы. «Суд тогда не учел, что предприниматель не получал разрешения специальной комиссии»… Но суд и не должен учитывать это! Суд не должен руководствоваться никакими другими нормативно-правовыми актами, кроме следования духу и букве закона.
Кабинет Министров, хокимияты обязаны выполнять решения Президента, хокимияты - Правительства: «Местные органы власти проводят в жизнь законы Республики Узбекистан, указы Президента Республики Узбекистан, решения вышестоящих органов государственной власти, участвуют в обсуждении вопросов республиканского и местного значений» (статья 101 Конституции), «Министерства, государственные комитеты и ведомства, их должностные лица организуют и обеспечивают исполнение нормативно-правовых актов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Органы государственной власти на местах организуют и обеспечивают исполнение нормативно-правовых актов на соответствующей территории» (статья 38 закона «О нормативно-правовых актах»).
Суд видит отмененное решение хокима о выделении земельного участка, видит, что земельный участок не имеет обременений и выносит решении о восстановлении решения, выданного Рахмонбеком Усмановым. При этом суд руководствуется, в частности, законом «О государственной власти на местах»: «Хоким области, района, города вправе предоставлять земли во владение, пользование и в аренду предприятиям, учреждениям, организациям, дехканским хозяйствам, гражданам, прекращать права владения и пользования землей этими субъектами, а также осуществлять изъятие земель с последующим утверждением принятых решений соответствующим Кенгашем народных депутатов (статья 10).
А прокуратура? Почему прокурор выносит протест на решение хокима на основании несоблюдения градостроительных норм и правил? Да потому, что в законе «О прокуратуре» сказано, что «деятельность органов прокуратуры направлена на всемерное утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка…» (статья 2). Правопорядок - состояние общественных отношений, при котором обеспечивается соблюдение закона и иных правовых норм. Иных правовых норм – сюда входят все нормативно-правовые акты.
Так что, все правы? Не совсем. Суд при принятии решения по конкретным делам может опираться на указы Президента, регулирующие определенные отношения. Ведь «Президент Республики Узбекистан на основе и во исполнение Конституции и законов Республики Узбекистан издает указы, постановления и распоряжения, имеющие обязательную силу на всей территории республики» (статья 94 Конституции). То же относится и к постановлениям и распоряжениям, изданным Кабинетом Министров (статья 98 Конституции).
Более того, суд в данном случае не учел ряд положений законов, которые были нарушены при вынесении решения о выделении земельного участка. Это и опубликование решений хокима, и необходимость получения заключения постоянно действующей комиссии, и соблюдение градостроительных норм и правил, и ущемление реализации прав и законных интересов собственников, владельцев и пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости…
Прокурор же имел право опротестовать в вышестоящий суд решение по гражданским делам. Прокурор, его заместитель наделены правом принесения кассационного и частного протестов в пределах их компетенций независимо от участия в разбирательстве дела в суде первой инстанции.
Так что возможности были и есть и у одной, и у другой стороны. Но то, что суды, как правило, выносят решения в пользу застройщиков или хокимиятов, прокуратура также преимущественно защищает права девелоперов, невольно наводят сомнения на то, что судебная власть и надзорные органы действует независимо от исполнительной власти. Не пора ли Пленуму Верховного суда обратить внимание на эту проблему и принять постановление по вопросам выделения земельных участков?
Но, почему так оперативно отреагировала прокуратура на факт вырубки деревьев на улице Юнус Ражабий? Понятно, что реакция общественности на ситуацию с уничтожением рощи дошла до чиновников самого высокого уровня и оттуда последовала команда немедленно ликвидировать последствия преступной деятельности. Иначе не были бы задействованы такие силы и техника на восстановление рощи, не было бы оперативного возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц хокимията Яккасарайского района и компании Building And Supplies, не было бы повышенной активности Госкомэкологии, который в августе 2019 года выдал положительное заключение экологической экспертизы на возведение жилого комплекса на улице Юнус Ражабий.
Это еще раз доказывает, что законодательство и другие сферы общественной жизни продолжают находиться под ручным управлением и зависят от субъективного мнения. Это говорит и том, что такая ситуация будет повторяться в разных районах страны, провоцируя недовольство граждан нарушением их прав и интересов. Это свидетельствует о том, что права собственников по-прежнему не защищены, а за «государственными и общественными интересами» скрываются интересы чиновников.
Когда страна ходит по кругу, выложенному граблями
У чиновников открылось второе дыхание! И вот уже решения о выделении земельных участков под строительство, связанное со сносом домов, уступили место решениям хокимов о выделении «незанятых» или«свободных земельных участков».
Что такое свободный земельный участок? Закон «О приватизации земельных участков несельскохозяйственного назначения» поясняет, что «свободный земельный участок — земельный участок, на котором не расположены здания и сооружения, не обремененный какими-либо обязательствами или запретами и находящийся в публичной собственности».
Все! Ни упоминания о том, что в случае его использования для строительства объектов он должен удовлетворять требованиям градостроительных норм и правил, не нарушать доступность транспортных средств, иметь ландшафтно-рекреационную территорию, учитывать функциональные и архитектурно-пространственные особенности. Жилые зоны превращаются в общественно-деловые зоны.
Пункт 20* ШНК 2.07.01-03* «Градостроительство. Планирование развития и застройки территорий городских и сельских населенных пунктов» уточняет: «Жилую среду следует рассматривать как взаимосвязанное территориальное и объемно-пространственное единство жилой ячейки (квартиры), дома, придомовой территории, группы близлежащих жилых и общественных зданий, озелененных территорий общего пользования, в пределах которых реализуются повседневные культурно-бытовые потребности человека».
Но именно «озелененные территории общего пользования», – так жизненно необходимые в условиях жаркого климата, – попали в зону внимания чиновников и застройщиков. Так было на улице Юнус Ражабий, так происходит и на массиве Буюк Ипак Йули (бывший Ц-1).
На массиве, где находится зеленая зона между домами № 44, 46, 47 и 48, объявился застройщик - ООО «Leader Projekt Group» с проектом строительства двух зданий (многоэтажных жилого дома и бизнес-центра).
У застройщика имеется положительное заключение Главного управления строительства города Ташкента, одобрение органа по земельным ресурсам, геодезии, картографии и государственному кадастру и решение хокима города Ташкента Джахонгира Артыкходжаева от 25 августа 2018 года № 1250.
При этом проект строительства вновь не отвечает градостроительным нормам и правилам. Статья 6 Градостроительного кодекса гласит: «Основными требованиями градостроительной деятельности являются: соблюдение всеми субъектами градостроительной деятельности градостроительных норм и правил…»
Пункт 1.1 ШНК 2.07.01-03* «Градостроительство. Планирование развития и застройки территорий городских и сельских населенных пунктов» гласит: «Приведенные в настоящих нормах требования к объектам градостроительной деятельности применяются при разработке, экспертизе и реализации градостроительной и проектной документации, а также используются для принятия решений органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами контроля и надзора, правоохранительными органами по вопросам, определенным законодательством».
Пункт 21.1 там же: «Не допускается размещение в существующих микрорайонах объектов любого назначения между многоквартирными жилыми зданиями, за исключением специальных зданий и сооружений (спортплощадки, игровые площадки для детей, площадки для сушки белья, временные стоянки для автомобилей».
Все предельно ясно и четко. И жители Ц-1 на свое обращение получили ответ от прокуратуры Мирзо-Улугбекского района: согласно письму прокуратуры от 21 февраля 2020 года № 16-123к-20 все строительные работы должны быть приостановлены до вынесения решения.
Что будет дальше? Эта ситуация как под копирку: сначала прокурор вынесет протест, хоким города отменит уже свое решение, а застройщик – восстановит его через суд. Опять бег по кругу, выложенному граблями.
Так, почему хоким Ташкента, который своим решением - на основании протеста прокурора - 17 июля 2018 года отменил решение своего предшественника о выделении земельного участка ООО Building and Supplies на улице Юнус Ражабий, 25 августа 2018 года повторяет «ошибку» бывшего хокима Рахмонбека Усманова? Почему хокимы так «легко» выдают решения на выделение земельных участков фирмам, деятельность которых порой далека от строительства, почему так рьяно защищают права застройщиков?
Не думаю, что чиновники являются апологетами модернизации города. Не думаю, что решения принимаются лишь ради создания современного облика города и привлечения инвестиций. Строительство – наиболее коррумпированная сфера деятельности. И это не секрет ни для кого. Как и для протестующих жителей улицы Юнус Ражабий, которым застройщик 20 февраля 2020 года кричал: «Я эту землю купил!» Купил! У кого и за сколько?! Ведь приватизация земли начинается лишь 1 марта 2020 года, да и в решении хокима указано про выделение участка. О продажи речи нет. Официально...
Чтобы представить о каких суммах идет речь, достаточно вспомнить, что 2 августа 2019 года Ташкентский областной суд по уголовным делам приговорил бывшего хокима Самаркандской области Туробжона Джураева к 13 годам колонии общего режима. Экс-хокима признали виновным в совершении преступлений по статьям 167 («Хищение путем присвоения или растраты»), 206 («Превышение власти или должностных полномочий»), 210 («Получение взятки») и 243 («Легализация доходов, полученных от преступной деятельности») Уголовного кодекса Узбекистана. Бывшие заместитель хокима по вопросам развития промышленности, капитального строительства, коммуникаций и коммунального хозяйства Уткир Абдуллаев приговорен к 10 годам лишения свободы, ведущий специалист по строительству Баходир Ходжакулов — к 7 годам.
В материалах уголовного дела сообщается, что Туробжон Джураев получил 2,14 млн долларов в виде взяток от подрядчиков для осуществления строительства многоэтажных домов в историческом центре Самарканда. При обыске в кабинете экс-хокима Самаркандской области был обнаружен 1 млн долларов.
Чиновников даже не останавливало то, что незаконные строительные работы проводились в исторической части Самарканда, охраняемой ЮНЕСКО.
«Побороть дурные привычки легче сегодня, чем завтра» (Конфуций, древний мыслитель и философ Китая)
Согласно постановлению Президента от 13 декабря 2019 года № ПП-4551 с 1 марта 2020 года:
- решения о кардинальном обновлении архитектурного облика и благоустройстве населенных пунктов, а также проведении в них комплексных работ по строительству и реконструкции предварительно обсуждаются среди жителей данной территории и проходят общественную экспертизу;
- документы об отводе земли физическим и юридическим лицам в течение одного дня после их принятия (оформления) публикуются на официальных веб-сайтах соответствующих хокимиятов.
Автор статьи до этого предлагал https://repost.uz/public-sovet хокиму Ташкента размещать свои решения на сайте, не только касающиеся выделения земельных участков, но и других: ведь они в той или иной степени затрагивают интересы горожан. Здесь же можно было организовать и общественное обсуждение проектов, затрагивающих интересы большинства горожан.
Тем более, что это требование соответствует статье 28 закона «О нормативно-правовых актах»: «Нормативно-правовые акты должны быть опубликованы в официальных изданиях... Электронные версии текстов нормативно-правовых актов министерств, государственных комитетов, ведомств и органов государственной власти на местах подлежат обязательному опубликованию на официальных веб-сайтах принявших их органов в течение одного дня после официального опубликования нормативно-правового акта… Опубликование нормативно-правовых актов является обязательным условием их применения».
По закону неопубликованное решение хокима является недействительным. Но суд не брал это положение закона во внимание, когда восстанавливал отмененное решение, выданное застройщику.
Также суд должен был принять во внимание и отсутствие заключения специальной комиссии, которую упоминал депутат Расул Кушербаев. Но речь идет не об утратившем силу с 1 июля 2018 года постановлении правительства от 22 августа 2008 года № 189 «О мерах по дальнейшему совершенствованию порядка предоставления земельных участков в городе Ташкенте и их целевому использованию».
Речь идет о Земельном кодексе: «Для рассмотрения вопросов предоставления (реализации) земельных участков во владение, пользование, аренду и в собственность при Кабинете Министров Республики Узбекистан, органах государственной власти на местах создаются комиссии по рассмотрению вопросов предоставления (реализации) земельных участков. В состав комиссий включаются представители органов по земельным ресурсам и государственному кадастру (секретарь комиссии), сельского хозяйства, водного хозяйства, по экологии и охране окружающей среды, по архитектуре и строительству, по геологии и минеральным ресурсам, по управлению государственным имуществом, санитарно-эпидемиологической службы, органов самоуправления граждан и другие лица» (статья 34).
На что еще можно обратить внимание суда? На статью 3 Градостроительного кодекса: «Градостроительные нормы и правила являются основой градостроительства и обязательны для исполнения государственными органами, органами самоуправления граждан, юридическими и физическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность». И здесь позиция прокуратуры вызывает большее уважение, чем решение суда. Нарушение градостроительных норм и правил является основанием для внесения протеста и отмены решения хокима.
Статья 34 Градостроительного кодекса гласит: «Запрещается проектирование и строительство объектов на территории населенных пунктов без генерального плана и другой необходимой градостроительной документации». То, что столица не имеет утвержденного генерального плана, подтверждает указ Президента от 17 августа 2018 года № УП-5515 «О правовом эксперименте по внедрению особого порядка управления в городе Ташкенте»: «отсутствие утвержденного генерального плана города Ташкента приводит к неупорядоченному строительству…»
Отсылка к институту «ТошкентбошпланЛИТИ» на основании предыдущей части статьи 34 («В период разработки нового генерального плана населенного пункта вопросы, связанные с отводом земель для текущего строительства на территории населенного пункта, должны согласовываться в установленном порядке с его разработчиком») неправомерна. Эта часть действует в ситуации, когда расчетный срок реализации утвержденного генерального плана еще не истек, и начаты работы по разработке нового генерального плана.
Кстати, пунктом 14 этого указа поручалось «хокиму города Ташкента внести в Кабинет Министров Республики Узбекистан:
- до 1 января 2019 года проект постановления Президента Республики Узбекистан об утверждении концепции генерального плана города Ташкента;
- до 1 декабря 2019 года на основе утвержденной концепции генерального плана города Ташкента — проект постановления Президента Республики Узбекистан об утверждении генерального плана города Ташкента».
На дворе – весна 2020 года. Концепции генерального плана города Ташкента не видно.
Автор статьи так и не мог добиться ответа на простой вопрос: «На основании каких нормативно-правовых актов ведется новое строительство в Ташкенте при отсутствии утвержденного генерального плана?»
Управление юстиции Ташкента (письмо от 6 ноября 2018 года № 8-625/14) рекомендовало обратиться в Конституционный суд, Министерство строительства (письмо от 4 октября 2018 года) переслало мое письмо в хокимият столицы, ссылаясь на указ президента от 17 августа 2018 года № УП-5515, Ташгорхокимият (письмо от 10 октября 2018 года № 5837-тх) перенаправило вопрос Главному управлению архитектуры и строительства Ташкента, которое (письмо от 26 ноября № 16-2/2278) отправило его в институт «ТошкентбошпланЛИТИ». Ответ от последней организации не был получен, но зато все обращения, направленные через виртуальную приемную президента, были благополучно отмечены как исполненные.
Автор – до утверждения генерального плана – предлагал ввести мораторий на снос всех зданий Ташкента. Хаотичная застройка губит наш родной город. Точечная застройка приводит к нарушению архитектурного облика, повышенной нагрузке на существующую инфраструктуру, что приводит к ее чрезмерному износу и авариям. Именно точечная застройка приводит к уничтожению деревьев и ухудшению экологической обстановки.
Конечно, в отсутствии генерального плана куда проще выдавать решения на выделение земельных участков, лоббировать интересы застройщиков и людей, стоящих за ними. Да, можно, конечно, посадить 11 млн деревьев, можно посадить и 21 млн, но сколько из них приживется и через сколько лет они будут давать тень. Если учесть, сколько было высажено елочек и сосен, то Ташкент должен был сейчас находиться в самом настоящем бору.
Да и странная мода пошла в столице: новые парки напоминают степи, а в существующих, -например, в Гульшане, - вырубаются деревья. В новом парке строят гостиницу, а в существующем – медицинский центр. А по городу бродят «девелоперы» с фальшивыми решениями хокима.
А вот ответ хокимията Ташкента:
Хокимият просто констатирует, что «решение действительно поддельное». Ни обещаний разобраться в криминальной ситуации и наказать виновных, ни тени возмущения и озабоченности. Вот к чему приводит отсутствие системной работы и бесконтрольная выдача решений о выделении земельных участков! Вот к чему приводит отсутствие общественного контроля!
Конечно, о какой системе можно говорить, когда год назад на пресс-конференции хоким города Джахонгир Артыкходжаев заявил: «Мы не занимаемся только сносом, у нас есть другая работа тоже... На подобные вопросы приходится только 3 – 5 процентов от всей работы администрации… Наша основная работа заключается в формировании бюджета, сборе налогов, прокладке асфальта, «коммуналке». Очень-очень много работы. Поэтому нам сложно, когда наше основное время тратится на мелкие вопросы».
Вопросы сноса и выделения земельных участков – это «мелкие вопросы»? То, что столичный градоначальник включил в основную работу – это, на самом деле, текучка. А «мелкие вопросы» имеют, наоборот, стратегическую направленность: это облик завтрашнего Ташкента, это перспектива его развития, это судьбы людей, их здоровье и настроение. Это – отношение горожан к хокиму и Президенту. Но, видимо, это волнует хокима всего на «3 – 5 процентов».
Вместо послесловия, или про жадных застройщиков
Вакханалия какая-то! Застройщики, как волки в человечьей шкуре, вгрызаются в плоть любимого города, уничтожая все на своем пути. Они рвутся на манящий запах наживы с глухой злобой и ненавистью ко всем окружающим.
В их глазах лишь золотой телец. Ослепленные им застройщики не видят ничего: ни величественных деревьев – своих ровесников, ни людей, привязывающих себя к деревьям, чтобы защитить их от дровосеков, ни слёз детей и стариков. Родина для них – пустой звук. Не думают они об Отчизне, а думают лишь о собственной выгоде.
И не выходит из головы мысль, что деревья, как те 300 спартанцев, встали на пути захватчиков, зная, что погибнут. Да и не могли они по-другому. Ведь корнями приросли они к родной земле, не могли ее предать. Но их гибель была не напрасной. Всколыхнулось общество и поняли люди, что нельзя молчать.
Нельзя молчать! Нужно вместе кричать, чтобы власть услышала наш шепот. Нужно распространять фотографии беспредела, чтобы власть хоть краем глаза заметила его. Нужно отстаивать свои права и интересы, чтобы власть поняла, что мы не быдло. Мы – граждане своей страны, которые ответственны за ее судьбу, за судьбу своих детей и внуков. Просто потому, что это наша земля и мы обречены, но и хотим, жить на ней.
Да, «деловые» люди сейчас под следствием. Но и в этом положении они не забывают про наживу. Помните, в начале статьи приводилась реклама земельного участка по улице Юнуса Раджаби, который 7 мая 2018 года был выставлен на продажу за 1,75 млн долларов.
Видимо, учитывая необходимость срочной продажи сейчас цена за участок, где была уничтожена роща, снизилась до 1 млн долларов.
Как писал Джами: «Жадность губит людей и пороки плодит, Всяк богатство умножить свое норовит, Забывая, что в жизни он просто песчинка: Смерть подует, и прахом он будет покрыт».
***
Губительная жадность.
Три путника нашли однажды мешок золота, который решили поделить поровну. Но находка была слишком тяжела, поэтому они сели поразмыслить, как им быть. Вскоре каждого стала одолевать жадность, ревность и коварство. Чтоб набраться сил, им надо было подкрепиться.
Бросили жребий, и один из них отправился в ближайшее село купить припасов. Оставшиеся, обуреваемые жадностью, сговорились убить его, когда он вернётся. И тот, кто отправился за припасами, желал, чтобы всё золото досталось ему одному, поэтому он купил яд и отравил пищу.
Когда он вернулся, то был сразу же убит своими спутниками, а те, отведав отравленной пищи, скончались. Так мешок с золотом и остался лежать, испытывая других на честность и бескорыстие.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора статьи.
Получайте новые статьи первыми в Телеграм-канале @RepostUZ.
Больше новостей в Телеграме
Подписаться
