Данный материал – ответ на статью экономиста Юлия Юсупова под названием "Опять двойка" системе государственного регулирования экономики, которая была опубликована 6 марта.
На Repost.uz была опубликована статья экономиста Юлия Юсупова, в которой он в очередной раз набрасывается с критикой на принимаемые в стране меры, направленные на повышение конкурентоспособности отечественной экономики. На этот раз поводом для его сентенций послужил выход Постановления Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию электротехнической промышленности и повышению конкурентоспособности отечественной продукции».
Отрицая факторы достижений
Как и следовало ожидать, автора больше всего возмутили предусмотренные постановлением льготы и дотации предприятиям электротехнической промышленности, против любых форм применения которых, равно как и против защитных мер внутреннего рынка, он давно выступает. «А ведь отрасль уже защищена от конкуренции с импортом очень высокими таможенными пошлинами и административными ограничениями, - негодует он. – «Казалось бы, что же еще нужно для безбедного существования «отечественных производителей». Но, видимо, он просто не учитывает (или делает вид, что не учитывает), того, что цель постановления - не «безбедное существование» предприятий отрасли, а модернизация, производство новых видов продукции, повышение инвестиционного и экспортного потенциала электротехнической промышленности.
Не учитывает он и ряда других обстоятельств, в частности того, что именно благодаря этой, проводимой политике, в последние годы отрасль успешно развивалась. Так, за последние четыре года объем продукции, производимый предприятиями электротехнической отрасли, увеличился в 3,7 раза. Активное привлечение предприятиями отрасли инвестиций позволило освоить производство более 60 новых видов электротехнической и электробытовой продукции, которая ранее импортировалась.
С ростом объемов производства растут показатели экспорта электротехнической продукции, которые за последние четыре года выросли в 1,7 раза, при этом экспорт бытовой техники вырос более чем в 2,2 раза. География экспорта электротехнической продукции с каждым годом расширяется, но основными рынками сбыта являются Турция и страны СНГ. Следует отметить, что для некоторых видов бытовой техники основными потребителями являются рынки Казахстана, России и Кыргызстан.
На этом фоне более, чем странно выглядит утверждение автора, что из-за различных отраслевых преференций «вместо развития мы получим застой и паразитизм». Такую характеристику, пожалуй, можно было дать отрасли до 2017 года, когда благодаря существованию двойной разницы в обменном курсе, было выгодно приобретать и экспортировать медь, наживаясь на разнице в курсе валют. И кому в те годы было выгодно производить сложное электротехническое оборудование? Никому. А между тем, спектр сложности электротехнического оборудования весьма широк. Одно дело производить относительно простую кабельную продукцию, сложнее сварочное оборудование, а тем более сложно производить трансформаторную продукцию.
Поэтому вполне естественно, что эти виды продукции должны облагаться различными таможенными ставками, что бы были стимулы производить продукцию с более высокой добавленной стоимостью, а не взимать с них налоги «под одну гребенку», к чему призывает автор, говоря о необходимости установления одинаковых условий деятельности для всех без исключения производителей. Сейчас же таможенные ставки на кабельную продукцию составляет 10,0% против 30,0% в 2016 г., что ниже в 2 раза, на трансформаторную продукцию 10,0%, на бытовую технику варьируют в пределах 30,0%-5,0% в зависимости от вида продукции. Налогообложение электротехнической отрасли имеет стимулирующий характер, причем, если сравнивать с тем, что было раньше, налоговая нагрузка на предприятия снижена c 10,1% в 2016 г. до 4,9% в 2021 г., а рынок электротехнической продукции стал открыт и прозрачен. То есть достигнуто то, к чему автор постоянно призывает в своих многочисленных работах.
Не учитывая контекста текущего момента
И, наконец, складывается впечатление, что автор полностью игнорирует контекст ситуации сегодняшнего дня. Из-за ограничений, связанных с коронавирусом, большинство экономик имеют отрицательные темпы экономического роста. В США и Европе наблюдается третья волна пандемии и ранее снятые ограничения возвращаются, что еще больше усилит спад мировой экономики. Эксперты считают, что текущий экономический спад приведет к сокращению мировых объемов потребления электротехнических изделий, что неминуемо обостряет конкуренцию на соответствующих рынках. И для того, чтобы сохранить достигнутые объемы отечественного экспорта электротехнической продукции, необходимы серьезные меры по повышению ее конкурентоспособности на внешних рынках. Именно на это и направлено принятое постановление. При этом необходимо учитывать, что конкуренты не будут в этой ситуации сидеть «сложа руки», а тоже принимают соответствующие меры. Согласно исследованию по методологии Гарвардской школы объем мирового спроса на продукцию электротехнической промышленности составляет 567 млрд. долл.
Не замечая очевидного
Рассказывая о том, как вредны для свободной конкуренции различные льготы и преференции, которые, по его мнению, только снижают конкурентоспособность отечественного бизнеса, автор отнюдь не замечает, что в вышедшем постановлении предусмотренные льготы, наоборот, направлены именно на развитие конкуренции, так как их применение обусловлено именно повышением конкурентоспособности тех или иных предприятий.
Так, компенсации части процентной ставки предусмотрена предприятиям электротехнической отрасли именно на реализацию инвестиционных проектов. То есть, те предприятиями, которые не вкладывают инвестиции в свою модернизацию, ее не смогут получить.
Далее. До 1 января 2024 года выделяются субсидии на покрытие 50 процентов расходов на транспортировку при экспорте электротехнической и электробытовой продукции. Высокие расходы на транспортировку грузов в экономике Узбекистана из-за удаленности от моря – это один из главных факторов, снижающих конкурентоспособность узбекской продукции на внешних рынках. Все страны принимают меры по поддержке своего экспорта. Для Узбекистана меры про снижение затрат на транспортировку – один из важнейших элементов поддержки. И надо учитывать, что эти субсидии выделяются тем предприятиям, которые экспортируют свою продукцию, то есть уже добились определенной конкурентоспособности. Причем, стоит добавить, что транспортные льготы предоставляются не только электротехническим предприятиям, но и предприятиям других отраслей. В 2020 году 193 предприятиям экспортерам было выделено 49,3 млрд.сум для покрытия части их транспортных затрат по экспорту.
Определенными условиями ограничено и предоставление налоговых льгот в виде снижения ставок налога на прибыль и налога на имущество на 50 процентов. Эти льготы предоставляются только тем предприятиям, которые получают от реализации электротехнической продукции не менее 80 процентов от общих поступлений. При этом средства, высвобождаемые в связи с предоставлением налоговых льгот, не распределяются предприятиями в виде дивидендов, а направляются на создание новых и модернизацию имеющихся мощностей. Причем необходимо учитывать, что снижения ставок налога на прибыль и налога на имущество предприятиям электротехнической отрасли будет способствовать росту объема производства, что обеспечит рост НДС в сумме двухкратно превышающий сумму предоставляемых льгот.
Вводится еще одна мера для предприятий электротехнической промышленности, которые являются основными потребителями меди в республике. При выставлении меди на биржевые торги с 1 апреля 2021 года предусматривается скидка в размере 8 процентов, в 2022 году — 6 процентов и в 2023 году — 4 процента от цены, установленной Лондонской биржей металлов, и только с 1 января 2024 года — на уровне цены, установленной Лондонской биржей металлов (цены реализации на экспорт), что обеспечит дополнительную экономию средств только для предприятий экспортеров продукции с более высокой добавленной стоимостью. Это мера снижает стоимость сырья для предприятий отрасли, тем самым повышая конкурентоспособность их продукции на внешнем рынке. И вполне логично, что в Узбекистане, одном из ведущих производителей меди в мире, медь для отечественной промышленности будет стоить чуть меньше, чем на мировом рынке, где за ее закупки конкурируют ведущие компании мира. Это также обеспечит экспорт готовой продукции из меди, а не ее полуфабриката, как это происходит сейчас.
Согласно прогнозам, предусмотренные правительством меры по стимулированию электротехнической отрасли способствуют обеспечению к 2023 году роста объемов производства в 2,0 раза, переработки меди в 2,1 раза и экспорта в 3,1 раза, увеличению создания новых рабочих мест в 2,0 раза.
Зацикленность на либеральной доктрине
Прочитав статью автора, закономерно появляется вопрос — это в какой стране меры государственной поддержки той или иной отрасли не включали содействие производству и экспорта посредством льготных кредитов, субсидий по налогам и или части затрат по экспорту и т.д.? Какие такие инструменты кроме вышеперечисленных могут обеспечить конкурентоспособность целых отраслей и способствовать их становлению в качестве драйверов роста экономики?
Автор уповает на свободную конкуренцию. Если говорить о внутриэкономической ситуации, то с ним вполне можно согласиться – конкуренция - укрепляет сильных и отсеивает слабых. Но когда речь идет о конкуренции на внешних рынках, то без мер государственной поддержки не обойтись, так как там идет конкуренция между уже доказавшими свою эффективность компаниями, к тому же получающими необходимую поддержку от своих государств. А отечественный рынок недостаточно емкий, чтобы в его пределах сумели бы достигнуть конкурентных высот несколько высокотехнологических компаний электротехнического профиля. Без международной конкуренции их товары не достигнут устраивающего потребителей качества, и потребители обратятся к импорту, который, видимо для автора более предпочтителен.
Пожалуй особой «фишкой» статей автора является его «коронный» вопрос «Что делать?» и уже ставшим стандартным ответ, в котором он перечисляет широкий спектр реформ, которые по его мнению необходимо провести - от запрета и ликвидации индивидуальных и отраслевых льгот и дотаций, улучшения бизнес климата до судебный реформы, приватизации и демонополизации. Правда в этот раз он признает, что по ряду из перечисленных направлений правительство все-таки что то делает. Однако от статьи к статье предлагаемые им рецепты нисколько не меняются, что можно определить, как доктринальный подход автора к реформам.
Говоря о статье в целом, стоит подчеркнуть, что автор весьма сильно абстрагируется от анализа реальной ситуации, базирующегося на результатах эмпирических исследований, подтвержденных конкретными фактами, а ограничивается просто общими высказываниями теоретического характера в духе постулатов и доктрин.
При этом надо сказать, что автор, давно присутствующий в медиапространстве, пишет все более красиво, с яркими и образными метафорами, резкими и жесткими суждениями и определениями, но при этом суть продвигаемых им постулатов и приводимых аргументов практически не меняется, что впрочем свойственно всем либеральным экономистам, настойчиво продвигающих свободную торговли. А в этот раз совсем яркое название у автора получилось «Опять двойка» системе государственного регулирования экономики».
В ответ на это можно сказать только одно: «двойку» нынешним апологетам безудержной либерализации всего и вся ставит история, уроки которой они не просто не хотят признавать, а в упор не хотят видеть – длительный период промышленной политики с широким применением протекционистских мер в классических образцах развития рыночной экономики - Европе и США, «революция Мэйдзи», дзайбацу и кэйрецу в Японии, чеболи в Корее – во всех этих случаях конкурентоспособный бизнес самых развитых ныне стран формировался в период жесткого государственного регулирования и активной государственной поддержки конкурентоспособности национального бизнеса.
Хуршид Асадов, эксперт